Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26038/2022[88а-903/2023-(88а-25029/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 августа 2022 и определение Алтайского краевого суда от 26 октября 2022 о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по административному делу N 2а-3670/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2021 по делу N 2а-3670/21 отказано в удовлетворении административного иска Гусейнова Э.А. к исправительному учреждению о признании действий по направлению обращений, выдаче и невыдаче присвоенных им исходящих номеров незаконными. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 судебные акты оставлены без изменения.

Гусейнов Э.А. обратился с заявлением об отмене судебных актов по административному делу N 2а - 3670/2021, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1697-0 от 28 июня 2022, которым отказано в принятии его жалобы на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона N 103, примененными в административном деле N 2а-3670/2021.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2022, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 26 октября 2022, в удовлетворении заявление Гусейнова Э.А. о пересмотре судебных актов по административному делу N 2а-3670/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, указывая, что судами проигнорированы разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи, в соответствие со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе, такие как признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 350 КАС РФ определение Конституционного суда Российской Федерации может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, если содержит выводы о не конституционности закона, примененного судом в конкретном деле в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указанное Гусейновым Э.Р. определение Конституционного Суда Российской Федерации таких выводов не содержит, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 1697-0, на которое ссылается Гусейнов Э.А. в обоснование требований об отмене судебных актов по административному делу N 2а-3670/2021, ему отказано в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона N 103, примененными по административному делу 2а-3670/2021.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с позицией нижестоящих судов, изложенной в обжалуемых судебных актах, учитывая, что Гусейновым Э.А. при обращении с заявлением не конкретизировал новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие судебного акта, при том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1697-0 от 28 июня 2022 к таким обстоятельствам не относятся, а иных обстоятельств и оснований для пересмотра судебных актов в заявлении не указано.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 августа 2022 и определение Алтайского краевого суда от 26 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи