Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26063/2022[88а-879/2023-(88а-25000/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области), поданную 22 ноября 2022 г, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 г, по административному делу N 2а-1103/2022 по административному исковому заявлению Болтаева Хушруза Хикматовича о признании незаконным решения ГУМВД России по Кемеровской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ГУМВД России по Кемеровской области Каравай Т.В, подержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Болтаев Х.Х. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУМВД России по Кемеровской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 25 февраля 2022 г, обязании восстановить права.

В обоснование требований указано, что Болтаев Х.Х. является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории Российской Федерации с супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

20 сентября 2019 г. ГУ МВД России по Кемеровской области в установленном порядке ему было выдано разрешение N на временное проживание на территории Российской Федерации со сроком действия с 20 сентября 2019 г. по 20 сентября 2022 г.

25 февраля 2022 г. ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении него принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое считает незаконным, принятым без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 г.

Указывает, что не был осведомлен о сроке обжалования решения, ему не разъяснен срок обжалования уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не были разъяснены основания для аннулирования разрешения на временное проживание, что полагает уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 г, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 февраля 2022 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Болтаева Х.Х, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на незаконность, необоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции, нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Указывают, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения уполномоченного органа. Полагают необоснованным вывод суда об ограничении прав Болтаева Х.Х. на личную семейную жизнь, проживание с супругой и детьми, имеющими гражданство Российской Федерации. Считают решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации справедливым. Указывают, что Болтаев Х.Х. вправе повторно обратится с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а так же с заявлением о выдаче вида на жительство, ограничений для проживания Болтаева Х.Х. на территории Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ГУ МВД России по Кемеровской области, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2022 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2019 г. ГУ МВД России по Кемеровской области Болтаеву Х.Х, гражданину Республики Таджикистан, было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 февраля 2022 г. ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Болтаеву Х.Х, аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2022 г N 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения указано на привлечение Болтаева Х.Х. к административной ответственности: 2 июня 2017 г, 11 апреля 2019 г, 1 апреля 2021 г, 10 февраля 2022 г. за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ; 24 августа 2017 г. - по статьи 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).

Установлено также, что в Российской Федерации проживает семья ФИО1: супруга ФИО6, являющаяся гражданкой Российской Федерации, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Юрга Кемеровской области, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Кемеровской области, которые являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, указав, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание несоразмерно ограничивает права административного истца на личную и семейную жизнь, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации, принимая во внимание, что в Российской Федерации проживают члены семьи Болтаева Х.Х, являющееся гражданами Российской Федерации и зарегистрированные по адресу: "адрес", назначенную меру ответственности в виде аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной совершенным истцом административным правонарушениям, доказательств наличия крайней необходимости для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, врученное Болтаеву Х.Х. 16 марта 2022 г, не содержит указания на срок обжалования решения.

18 апреля 2022 г. Болтаев Х.Х. обратился в МВД России с жалобой на решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 25 февраля 2022 г, которая не была принята к рассмотрению по существу в связи с пропуском срока на обжалование, о чем Болтаев Х.Х. был уведомлен письмом заместителя начальника управления разрешительно - визовой работы Главного управления по вопросам миграции МВД России от 18 мая 2022 г. N. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 219 КАС РФ, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 357-ФЗ, принимая во внимание, что заявитель предпринимал меры для обжалования решения, административное исковое заявление было подано в суд 20 мая 2022 г, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, выводы судов основаны на проверке законности оспариваемого административным истцом решения ГУ МВД России по Кемеровской области, доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд основанием для отмены судебных актов являться не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, преамбулой Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что супруга Болтаева Х.Х. - ФИО10 и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого решения уполномоченным органом, не находились на территории Российской Федерации, правового значения для оценки законности решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеют, нарушение судами норм материального права не подтверждают. Не свидетельствуют о незаконности судебных актов также довода заявителя жалобы о наличии у членов семьи административного истца двойного гражданства.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулировано, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, а в случае невыполнения указанной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 31 указанного федерального закона иностранный граждан подлежит депортации, о чем административный истец был уведомлен, доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение не влечет нарушения прав заявителя, не могут быть приняты во внимание, не опровергают правильности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворения требований административного истца, кассационная жалоба ГУ МВД России по Кемеровской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: