Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26190/2022[88а-1109/2023-(88а-25271/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 17 ноября 2022 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022, по административному делу N 2а-304/2022 по административному исковому заявлению Вайман Евгении Александровны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Вайман Е.А. обратилась в суд о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении действовал приказ, предписывающий к выполнению осужденными требований, не предусмотренных для условий содержания административного истца, что является нарушением ее прав на надлежащие условия содержания.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 8 000 рублей.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, не установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела установлено, что Вайман Е.А, осужденная за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период с 13 мая 2020 по 09 сентября 2020 в колонии N 9 действовал приказ N 197-ос "Об утверждении порядка передвижения осужденных строем в пределах федерального казенного учреждения "Исправительная колония ИК-9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - приказ N 197-ос), которым предписывалось, что передвижение осужденных по территории учреждения осуществляется строем в установленном порядке; в целях профилактики передачи запрещенных предметов между осужденными, положение рук осужденных в строю за спиной; в целях обеспечения личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц, при встрече осужденных с представителями администрации, положение рук осужденных за спиной.

Пунктом 2 приказа предписано обеспечить требование от осужденных со стороны всех сотрудников учреждения выполнения установленного порядка передвижения.

С указанным приказом Вайман Е.А. ознакомлена 19.05.2020.

Приказ отменен в связи с принятыми мерами прокурорского реагирования.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с изданием данного приказа от 15.05.2020 N 197-ос лица, отбывающие наказание, в том числе и административный истец, пребывали в условиях, не соответствующих по характеру ограничений предусмотренному в исправительном учреждении режиму содержания (порядку отбывания, условиям), что нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действующих во время возникновения спорных правоотношений сторон), в соответствие с п. 47 которых, передвижение осужденных за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной только для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Как следует из материалов дела административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в отряде облегченных условий, в связи с чем выводы судов о нарушении условий содержания являются верными.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 8000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы полностью соответствуют обстоятельствам административного дела и являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта содержания истца в ненадлежащих условиях, ввиду фактического неприменения к ней незаконного приказа и отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнения последней его требований, а также причинения Вайман Е.А. этим нравственных и физических страданий, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций

Приведенные выше, а также иные доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу, сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023.

Председательствующий

Судьи