Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26309/2022[88а-1025/2023-(88а-25175/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича, поданную 18 ноября 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 г, по административному делу N 2а-1500/2022 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича о признании ответа администрации г. Барнаула в части незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Гуров В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным ответа администрации г. Барнаула от 3 февраля 2022 г. N в части абзаца 1 страницы 1, то есть в части уведомления о направлении обращения в части для разрешения в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю.

В обоснование требований указано, что 18 ноября 2021 г. Гуров В.В. обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с требованием созвать внеочередное общее собрание членов СНТ "Декоратор" в целях профилактики правонарушений, осуществления муниципального контроля, обеспечения пожарной безопасности, медицинской помощи, охраны здоровья, доступа медицинской скорой помощи, для повышения правовой грамотности СНТ "Декоратор" путем принятия решения о сборе денежных средств с каждого участка на уборку снега и осуществления расчистки дорог СНТ "Декоратор" от снега.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула дан ответ от 29 ноября 2021 г. N, не согласившись с которым Гуров В.В. обжаловал его в администрацию г. Барнаула.

Администрацией г. Барнаула направлен ответ-уведомление от 3 февраля 2022 г. N в котором сообщалось, что жалоба по вопросу проведения общего собрания СНТ "Декоратор" отправлена в МЧС России по Алтайскому краю.

Полагает ответ-уведомление не соответствующим требованиям части 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гуров В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что указанные судом нормы материального права не регулируют вопросы организации проведения собраний в СНТ по вопросам благоустройства, санитарных требований, пожарных требований, требований ЖКХ и иных вопросов. Настаивает, что направленный в его адрес ответ администрации г. Барнаула от 10 февраля 2022 г. об ответе на обращение в части поступил с пропуском срока для ответа. Ответ не был рассмотрен судом первой инстанции, следовательно, должен быть исключен из числа доказательств по делу. Судом не дана оценка представленным ответам от 17 февраля 2022 г, 3 марта 2022 г, 4 марта 2022 г, направленных дополнительно в его адрес.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных администрацией г. Барнаула, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2021 г. в Интернет-приемную администрации Индустриального района г. Барнаула поступило обращение Гурова В.В, в котором он просил о проведении собрания СНТ "Декоратор", осуществлении разъяснительных и профилактических мероприятий с решением вопроса о сборе денежных средств с каждого земельного участка в товариществе на уборку снега в зимний период, ссылаясь на то, что к компетенции данного органа относятся принятие первичных мер пожарной безопасности, создание условий для оказания медицинской помощи, муниципальный контроль, тогда как неосуществление уборки снега зимой на территории товарищества является нарушением требований пожарной безопасности, затрудняет доступ к получению медицинской помощи, препятствует проезду машин скорой медицинской помощи.

На указанное обращение главой администрации Индустриального района г. Барнаула дан ответ от 29 ноября 2021 г N, согласно которому обращение рассмотрено с выходом на место 26 ноября 2021 г, установлено, что "адрес", являющаяся центральной в СНТ "Декоратор", расчищена от снега, находится в удовлетворительном состоянии. Земельные участки в границах СНТ имеют вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Для уборки в зимний период всех проездов требуются денежные средства, вопрос о выделении которых посредством утверждения соответствующей сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания. В данной смете указанные расходы не предусмотрены, правлением 9 октября 2021 г. по результатам рассмотрения его обращения решения об организации расчистки не принято. Указано также, что в части нарушения правил пожарной безопасности обращение направлено для рассмотрения в отделение по Индустриальному району ТО НД и ПР N УНД и ПР.

28 января 2022 г. Гуров В.В. обратился в администрацию г. Барнаула с жалобой на ответ администрации Индустриального района г. Барнаула, в которой указывал, что администрация Индустриального района г. Барнаула обязана была осуществить меры профилактики с СНТ "Декоратор", провести собрание СНТ "Декоратор" и разъяснить о необходимости сбора денежных средств на расчистку снега зимой владельцами земельных участков на территории СНТ "Декоратор", однако администрация Индустриального района г. Барнаула бездействует. Просил провести разъяснительные и профилактические мероприятия с СНТ "Декоратор".

Письмом администрации г. Барнаула от 3 февраля 2022 г. Гуров В.В. уведомлен о том, что его обращение о несогласии с результатами рассмотрения администрацией Индустриального района г. Барнаула обращения по вопросу внеочередного собрания членов СНТ "Декоратор" по очистке дорог направлено по принадлежности для разрешения в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю. Указано, что о результатах рассмотрения обращения в рамках полномочий органов местного самоуправления будет сообщено дополнительно в установленные сроки.

Письмом администрации г. Барнаула от 10 февраля 2022 г. N Гурову В.В. дан ответ на обращение по вопросу о проведении внеочередного собрания членов товарищества.

Полагая незаконным перенаправление его обращения в ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Гуров В.В. обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Гурова В.В. касалось, в том числе, вопросов пожарной безопасности, в связи с чем в соответствующей части в установленный законом срок, обращение направлено в уполномоченной орган - Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, о чем заявитель своевременно уведомлен, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, руководствуясь абзацем 8 статьи 37, частью 1 статьи 38, статьями 3, 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктом 75 Правил противопожарного режима в России Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, пунктом 1 части 2 статьи Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалобы о перенаправлении обращения заявителя в неуполномоченный орган. Указано также, что представленный ответ на обращение Гурова В.В. его прав и законных интересов не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом предмета и оснований заявленных требований, судами установлены полно и правильно. Выводы судов установленным обстоятельствам и материалам дела соответствуют. Доводы кассационной жалобы о том, что суд перепутал обстоятельства дела, поскольку подлежали выяснению обстоятельства о том, кто должен был провести собрание СНТ "Декоратор", а не проверку выполнения требований пожарной безопасности, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку выражают субъективное мнение заявителя о том, как должно было быть разрешено дело, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статей 2 названного Федерального закона установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 26 поименованного Федерального закона установлены формы и порядок поддержки ведения садоводства и огородничества, к числу которых не отнесено направление требований о проведении собраний СНТ во вопросам сбора денежных средств с участников СНТ.

Оценив содержание обращения Гурова В.В, суды пришли к правильному выводу, что обращение обоснованно направлено в ГУ МЧС России по Алтайскому краю, в соответствии с компетенцией указанного органа.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение направлено в Главное управление МЧС России по Алтайскому краю полностью не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию ответа в оспариваемой части.

Нарушений норм материального права, в том числе, части 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей в числе вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества, а также статьи 24 "Положения об Индустриальном районе г. Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула", утвержденного в приложении N 2 к Решению Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 г. N 775 "Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула", устанавливающей полномочия администрации района в области обеспечения правопорядка, охраны прав и свобод граждан, при разрешении заявленных требований в пределах избранного заявителем способа защиты права судами не допущено.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нормы "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", не повлекла неправильные выводы суда по существу заявленных требований, не может повлечь отмену судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Гурова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: