Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26312/2022[88а-1140/2023-(88а-25303/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Алексея Викторовича на решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022, по административному делу N 2а-876/2022 по административному исковому заявлению Петрова Алексея Викторовича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, незаконным и его отмене, возложении обязанности исключить из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя Министерства юстиции РФ Анульеву Ю.С,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения о включении его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента; возложении на административного ответчика обязанности по исключению его из соответствующего реестра, указывая, что оспариваемым решением нарушено его право на неприкосновенность частной жизни, поскольку возложение на него обязанности по предоставлению отчетов в Минюст России о своей деятельности, целях расходования денежных средств и использовании иного имущества, а также размещению их в сети "Интернет" или представлению российским средствам массовой информации для опубликования, предполагает осведомленность широкого круга лиц обо всех его финансовых операциях, в том числе затратах, производимых в личных целях; нарушены иные его гражданские и политические права, либо созданы препятствия в их осуществлении, ограничена его профессиональная деятельность. Также указывает на несоответствие оспариваемого решения основополагающим нормам международного права и практике их применения.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 16 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Петров А.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не согласен с выводами об отсутствии нарушения статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ и статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Конвенции в совокупности со статьями 8, 10 Конвенции и статьей 1 Протокола 1 к Конвенции.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О средствах массовой информации", в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ Петров Алексей Викторович, "данные изъяты", в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

30 сентября 2021 Министерством юстиции Российской Федерации в адрес Петрова А.В. направлено уведомление N, которым Петров А.В. проинформирован о принятом решении с разъяснением ему установленных законодательством требований, уведомление получено административным истцом 12 октября 2021.

Судами установлено, что в Минюст России 26 августа 2021 Федеральной службой по финансовому мониторингу представлена информация о получении Петровым А.В. ("данные изъяты"), денежных средств из иностранного источника: на счет Петрова А.В, открытый в "данные изъяты" 17 декабря 2019 одной операцией поступили "данные изъяты" рублей от ФИО11 (паспорт иностранного гражданина N), 17 января 2020 одной операцией "данные изъяты" рублей от иностранного физического лица ФИО10 (паспорт иностранного гражданина N). Указанные лица являются гражданами Республики Таджикистан.

Кроме того, по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), поступившим в Минюст России 30 августа 2021 в виде справки представлена информация о распространении Петровым А.В. в печатных, аудио -, аудиовизуальных и иных сообщений материалов, предназначенные для неограниченного круга лиц.

Петров А. В. является учредителем и директором Иркутской школы публичной политики, где, в числе иных, читает курсы: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"; имеет многочисленную аудиторию подписчиков в социальных сетях, неоднократно являлся приглашенным гостем в программах на радио "данные изъяты", в частности: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", ведет еженедельную колонку "данные изъяты" в сетевом издании "данные изъяты", являясь главным редактором иркутского сетевого издания "данные изъяты" координатором регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав избирателей "данные изъяты"

При этом, общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей "данные изъяты" 18 августа 2021 внесено в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента.

Суды установили, что административный истец получал денежные средства от иностранных лиц и участвует в политической деятельности посредством распространения информации через социальные сети, а также сетевые издания, выполняющие функции иностранного агента.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Минюста России по включению Петрова А.В. в реестр соответствуют федеральному законодательству, при принятии распоряжения Минюстом России соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку, принимая решение о включении Петрова А.В. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, административный ответчик действовал в пределах своей компетенции в установленном порядке, оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в признании сообщения Федеральной службы по финансовому мониторингу недопустимым доказательством, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального закона не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Данному доводу как и доводам административного истца относительно ограничения его профессиональной и общественной деятельности и нарушении его права на неприкосновенность частной жизни, в результате наделения его спорным статусом, судом апелляционной инстанции дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен, поскольку, законодательная конструкция в отношении лица, выполняющего функции иностранного агента, не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлено тем, что такое лицо вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников.

Включение в соответствующий реестр таких лиц имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023.

Председательствующий

Судьи