Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26649/2022[88а-1241/2023-(88а-25417/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афонина Николая Павловича, Афониной Марины Николаевны, поданную 29 ноября 2022 г, на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г, по административному делу N 2а-795/2022 по административному исковому заявлению Афониной Марины Николаевны, Афонина Николая Павловича о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСП по Заводскому району г. Кемерово), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Афонина М.Н, Афонин Н.П. обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 13 апреля 2021 г. по исполнительному производству N-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово в исполнительным производствам N-ИП от 16 января 2019 г, N-ИП от 18 февраля 2019 г, N-ИП от 6 мая 2019 г, N-ИП от 17 июня 2019 г, N-ИП от 13 сентября 2019 г, N-ИП от 18 сентября 2019 г, N-ИП от 25 октября 2019 г, N-ИП от 31 марта 2021 г, а также сводным исполнительным производствам, выразившегося в невыполнении действий по проверке личности должника и лица, на чьи доходы обращено взыскание; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово по указанным исполнительным производствам, выразившихся в наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, обращении взыскания на пенсию Афонина Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее- УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) и ОСП по Заводскому району г. Кемерово внести в исполнительные производства надлежащие сведения о СНИЛС должника.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Гальцовой Л.В. по состоянию на 17 июня 2021 г. находятся исполнительные производства: N-ИП от 16 января 2019 г. (N-СД), N-ИП от 18 февраля 2019 г. (N-СД), N-ИП от 6 мая 2019 г, N-СД, N-СД, N-СД, N-СД, N-ИП 17 июня 2019 г, N-ИП от 13 сентября 2019 г, N-ИП от 18 сентября 2019 г, N-ИП от 25 октября 2019 г, N-ИП от 31 марта 2021 г. (N-СД).

Должником по данным исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кемерово.

8 июня 2021 г. при обращении Афониной М.Н. в Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе г. Санкт-Петербурга для подтверждения права получения пенсии Афонина Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, установлено, что из его пенсии производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 13 апреля 2021 г, вынесенного по исполнительному производству N-ИП, несмотря на то, что Афонин Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинградской области, не является должником по исполнительному производству. Настаивает, что постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным, нарушает права Афонина Н.П.

О том, что у должника Афонина Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, имеется "двойник" с аналогичной фамилией, отчеством, именем, и датой рождения, сообщалось в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ОСП по Заводскому району г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ

11 декабря 2020 г. руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлялась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово в связи с незаконным наложением 4 декабря 2020 г. на принадлежащее Афонину Н.П. недвижимое имущество ареста с запретом совершения регистрационных действий. В связи с поступившей жалобой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 4 февраля 2021 г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам влекут нарушение прав и законных интересов административных истцов, как собственников имущества, находящегося в общей собственности.

Указывают, что о нарушении прав административные истцы узнали 6 июня 2021 г, поскольку не являясь участниками исполнительных производств, не уведомлялись судебный приставом-исполнителем о совершаемых исполнительных действиях.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Афонин Н.П, Афонина М.Н, ставят вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают на незаконность, необоснованность судебных актов, неустановление фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2021 г..N 5-КГ21-45-К2 по делу 2-13238/2018, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г..N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывают, что совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава- исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица, вместе с тем, о наличии "двойника" должника должностным лицам ФССП стало известно с августа 2019 г..Полагают, с указанного времени на должностных лицах ФССП лежала обязанность по тщательной проверке данных лица, в отношении которого они совершают исполнительные действия. Однако, несмотря на принятие к производству суда административного искового заявления, в период его рассмотрения и при применении по делу N 2а-2248/2021 мер предварительной защиты, в отношении имущества административного истца Афонина Н.П, уроженца Ленинградской области, который не является должником по исполнительным производствам, продолжалось применение мер принудительного исполнения.

Следовательно, должностные лица ОСП по Заводскому району г..Кемерово и УФССП Кемеровской области - Кузбасса совершили незаконное бездействие, связанное с непринятием мер по проверке личности должника, и незаконные действия по наложению ограничений на имущество административных истцов, что повлекло нарушение гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение и государственную пенсию, а также нарушение прав и законных интересов Афониной М.Н. и Афонина Н.П. как собственников имущества. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривались, административные ответчики подтвердили факт осведомленности подразделений ФССП о наличии у должника "двойника". Отсутствие возможности продать имущество (комнаты) влечет отсутствие возможности погасить ипотечный кредит, что является финансовым бременем как для Афониной М.Н, так и Афонина Н.П.

Факт возврата денежных средств и отмены ранее принятых ограничений не свидетельствует об отсутствии оспариваемых решения, действий и бездействия, представленный в суд первой инстанции скриншот электронной базы ПК "АИС" не может быть надлежащим доказательством снятия ареста с имущества. Указанные обстоятельства не получили должной оценки судов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово для принудительного исполнения были предъявлены исполнительные документы в отношении должника Афонина Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово на основании которых были возбуждены исполнительные производства, а именно:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 июля 2019 г. о взыскании в пользу ООО МК "Галеон" денежных средств в размере 16 320 руб, на основании которого 13 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 1 февраля 2019 г. о взыскании в пользу ООО МКК "Экстра Деньги" денежных средств в размере 6 519, 58 руб, на основании которого 17 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 марта 2019 г. о взыскании в пользу ООО МКК "Партнер Инвест Финанс" денежных средств в размере 15 300 руб, на основании которого 6 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 февраля 2021 г. о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" денежных средств в размере 35 652, 17 руб, на основании которого 31 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 30 ноября 2018 г. о взыскании в пользу ООО МКК "Бюро финансовых решений" денежных средств в размере 21 975, 63 руб, на основании которого 18 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 16 июля 2019 г. о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный" (правопреемник ПАО "Совкомбанк") денежных средств в размере 15 231, 84 руб, на основании которого 25 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Заводского судебного района г. Кемерово от 6 ноября 2018 г. о взыскании в пользу ООО "АЕ-Групп" денежных средств в размере 19 135, 20 руб, на основании которого 18 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП;

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Заводского судебного района г. Кемерово от 19 декабря 2018 г. о взыскании в пользу ООО МКК "Бери рубли" денежных средств в размере 13 017, 86 руб, на основании которого 16 января 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В представленных исполнительных документах содержались сведения о должнике, в том числе: фамилия имя отчество, дата и место рождения, адрес регистрации. Кроме того, судебный приказ от 8 февраля 2021 г, на основании которого возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО Сбербанк N-ИП, содержал сведения о серии и номере паспорта должника.

В постановления о возбуждении исполнительных производств, а также в постановления, принимаемые по исполнительным производствам о применении мер принудительного исполнения, судебными приставами - исполнителями были внесены сведения о СНИЛС должника, соответствующие сведениям о СНИЛС, выданном административному истцу Афонину Н.П, уроженцу Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 г. исполнительные производства N-ИП от 17 июня 2019 г. и N-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер N-СД.

Постановлением старшего судебного пристава от 10 октября 2019г. объединены исполнительные производства N-ИП и N-ИП в сводное, присвоен N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 г. исполнительные производства N-ИП и N-ИП объединены в сводное, которому присвоен N-СД.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 23 сентября 2019 г. по исполнительному производству N-ИП от 13 сентября 2019 г, постановлением от 1 июля 2019 г. по исполнительному производству N-ИП от 17 июня 2019 г, постановлением от 30 мая 2019 г. по исполнительному производству N-ИП от 6 мая 2019 г, постановлением от 13 апреля 2021 г. по исполнительному производству N-ИП от 31 марта 2021 г, постановлением от 9 октября 2019 г. по исполнительному производству N-ИП от 18 сентября 2019 г, постановлением от 6 ноября 2019 г. по исполнительному производству N-ИП от 25 октября 2019 г. было обращено взыскание на пенсию должника. Постановления, содержащие сведения о СНИЛС административного истца Афонина Н.П. направлены для исполнения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 2 февраля 2020 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежащие на праве собственности административному истцу Афонину Н.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 г, а также постановлением от 23 марта 2021 г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - помещения по адресу: "адрес", наб. "адрес", находящегося в общей долевой собственности административных истцов Афонина Н.П. и Афониной М.Н.

По исполнительному производству N-ИП от 17 июня 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2019 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ N (государственный регистрационный знак N). Запреты в отношении указанного автомобиля были установлены также по исполнительным производствам N-ИП от 6 мая 2019 г, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от 18 февраля 2019 г, N N от 16 января 2019 г.

По исполнительному производству N-ИП от 25 октября 2019 г. постановлением судебного пристава -исполнителя от 23 ноября 2020 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах N и N.

Установлено также, что с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г. по исполнительному производству N-ИП от 13.04.2021 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" производились удержания в размере 50%, всего удержано 30 381, 33 руб, удержания прекращены с 1 августа 2021 г.

С 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. по исполнительному производству N-СД в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" производились удержания из пенсии административного истца в размере 50%, всего удержано 10 127, 11 руб. Удержания прекращены с 1 сентября 2021 г.

Всего из пенсии административного истца Афонина Н.П, было удержано 40 508, 44 руб, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Меры по обращению взыскания на пенсию должника отменены, о чем вынесены постановления от 5 июля 2021 г, от 17 июня 2021 г.

Денежные средства, удержанные со счетов административного истца Афонина Н.П, возвращены, о чем представлены платежные поручения: от 24 августа 2021 г.; от 18 августа 2021 г.; от 29 ноября 2021 г.; от 29 ноября 2021 г, от 3 декабря 2021 г, от 22 декабря 2021 г.; от 22 декабря 2021 г.; от 22 декабря 2021 г. ; от 1 февраля 2022 г; от 28 февраля 2022 г.; от 26 августа 2021 г.

Об отмене мер ограничения в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Афонину Н.П. и Афониной М.Н. вынесены постановления.

Судебным приставом-исполнителем представлены скриншоты электронной базы ПК "АИС" по каждому исполнительному производству, согласно которым произведена замена номера СНИЛС истца Афонина Н.П, уроженца Ленинградской области, на номер СНИЛС должника Афонина Н.П, уроженца г. Кемерово. Представлен также реестр двойников ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к совершению необходимых действий и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права. Для удовлетворения требований административного истца недостаточного одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца. При этом решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права. На момент принятия решения судом административными ответчиками устранено допущенное бездействие, оспариваемое постановление отменено, деньги возвращены, доказательств того, что в настоящее время нарушены права истцов, требующие принятия мер к их восстановлению, не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что административные истцы оспаривают решения, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей, примененные судебными приставами - исполнителями в ходе исполнительных производств по отношению к административным истцам, которые не являются должниками по исполнительным производствам, основания для их применения к административным истцам отсутствовали, допущенные в отношении административных истцов нарушения прав, послужившие основанием для обращения за судебной защитой 18 июня 2021 г, имели место на момент обращения в суд, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено.

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований с указанием на то, что на момент принятия решения судом не установлено нарушения прав административных истцов, требующих принятия мер по их восстановлению, нельзя признать обоснованными.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При изложенных выше обстоятельствах дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, при установлении фактов нарушения прав Афонина Н.П. и Афониной М.Н. на момент его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушений законодательства об исполнительном производстве, являются противоречивыми и основаны на неверном толковании положений пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Доводы административных истцов о нарушении прав, возникших вследствие оспариваемого бездействия и принятых постановлений о применении мер принудительно исполнения, не получили правовой оценки. Судебные акты не содержат выводов судов об оценке нарушения прав административного истца Афониной И.Н, в том числе в части ограничений прав на распоряжение имуществом, приведенные в ходе рассмотрения дела. В указанной части обстоятельства дела судами не установлены и не получили правовой оценки. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с нарушением прав, административным истцам не разъяснена. Недостатки рассмотрения дела судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции не устранены и не восполнены.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным подлежат отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: