Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-26916/2022[88а-1614/2023-(88а-25812/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2022, по административному делу N 2а-3076/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконными, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А, ссылаясь на нарушение гарантированных ему статьями 21, 22, 49, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 17 ФЗ N 103, статьей 12 УИК РФ прав, обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации и сотрудников следственного изолятора по необеспечению ему при освобождении из штрафного изолятора (далее - ШИЗО) санитарной обработки, возможности получения личных вещей, продуктов питания, документов, а также несоблюдению требований к условиям содержания в камере, не оборудованной радиоточкой и игнорированию требований голодовки.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула 24 августа 2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2022, в удовлетворении требований оказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит судебные акты по делу отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами его конституционных прав, полагает, судебные акты постановлены без учета определений Конституционного Суда РФ по его жалобам. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено грубое нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи, в соответствие со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2016 Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 29 марта 2016 по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения указанной меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступления приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02 июля 2021, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ в виде 1 "данные изъяты" лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 УИК РФ до рассмотрения уголовного дела N 1 -1/21.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 25 ноября 2021 года Гусейнов Э.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, личные вещи Гусейнова Э.А, находящиеся в камере N 455, помещены на склад следственного изолятора.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 01 декабря 2021 года Гусейнов Э.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания вновь подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и водворен в ШИЗО 10 декабря 2022 года в 20 часов 53 минуты, освобожден из ШИЗО 25 декабря 2021 года в 20 часов 53 минуты.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 15 декабря 2022 Гусейнов Э.А. 26 декабря 2021 в 12 часов 00 минут водворен в ШИЗО сроком на 15 суток, откуда освобожден 10 января 2022 года в 12 часов 00 минут, после чего отказался проследовать на вещевой склад для получения личных вещей и продуктов питания, в связи с чем, они были оставлены на складе следственного изолятора.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт отказа административного истца забрать принадлежащие ему вещи со склада, в отсутствии обязанности сотрудников следственного изолятора осуществлять передачу вещей их владельцу не на складе, а посредством перемещения их в камеру содержания Гусейнова Э.А, с целью проведения там процедуры передачи их владельцу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в данной части, признав действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по сдаче и приему личных вещей и документов, принадлежащих Гусейнову Э.А. на склад при водворении административного истца в ШИЗО, а также по их хранению законными и обоснованными.

Выводы судов являются верными, поскольку, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением поименованных; письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм; продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акти они уничтожаются (пункты 152 - 155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

С учетом того, что обязательная санитарная обработка после освобождения из ШИЗО законодательством не установлена, при этом, в рамках проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО режимного корпуса N 6 Гусейнову Э.А. обеспечивалась помывка 22 декабря 2021 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут, а также 26 декабря 2021 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, выводы судов об отсутствии противоправного бездействия сотрудников следственного изолятора и в части доводов Гусейнова Э.А. о нарушении его прав непроведением санитарной обработки после освобождения из ШИЗО 25 декабря 2021 являются верными.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, действовавших до 16 июля 2022 года, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В силу части 3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе приобретать приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточкам (часть 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установив в ходе рассмотрения административного дела оснащенность камеры N 455 исправным радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу части 4 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Установив отсутствие поступления 26 декабря 2021 письменных либо устных заявлений об отказе от приема пищи от осужденного Гусейнова Э.А, адресованное администрации следственного изолятора, и факт передачи по подследственности в следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю заявления Гусейнова Э.А, поступившего 27 декабря 2021 (осовершении преступлений по статьям 285, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту невыдачи 25 декабря 2021 года вещей, продуктов питания; незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности; ограничения продолжительности краткосрочных свиданий) не подлежащего цензуре, в тексте которого имеется информация о том, что 26 декабря 2021 года Гусейнов Э.А. объявил голодовку, выводы суда об отсутствии у администрации следственного изолятора, ввиду неосведомленности, возможности выявления факта отказа Гусейнова Э.А. от приема пиши и принятии соответствующих мер являются правильными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, подтверждены исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 09 ноября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023.

Председательствующий

Судьи