Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-28119/2022[88а-2419/2023-(88а-26621/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, поданную 24 ноября 2022 г., на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от 30 мая 2022 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2022 г., по административному материалу 9а-111/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России по 26 по Алтайскому краю) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с Кириенко Елены Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФСН России N 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей с Кириенко Елены Геннадьевны.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от 30 мая 2022 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным.

Апелляционным определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2022 г, определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от 30 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материала для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование жалобы указывают на несогласие с выводом суда о не бесспорности заявленных требований. Настаивают, что срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования N N 21 декабря 2021 г, заявление подано 23 мая 2022 г, следовательно, процессуальный срок для обращения к мировому судье не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, указав на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, пришел к выводу о том, что требование не является бесспорным.

Судья апелляционной инстанции, с выводом мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления в вынесении судебного приказа согласился, указав, что из представленных документов следует, что требование не является бесспорным, поскольку административное исковое заявление не содержит сведений о периоде взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (требование N), документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований не представлены. Вместе с тем указано, что неверные выводы мирового судьи о пропуске срока для обращения в суд, не могут являться основанием для отмены определения.

Выводы судов о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа являются по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы о небесспорности предъявленных требований.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из представленных материалов усматривается, и обоснованно принято во внимание судьей апелляционной инстанции, что заявление о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании с Кириенко Е.Г. пени на единый налог на вмененных довод для отдельных видов деятельности в размере 810, 76 руб. (требований N по состоянию на 6 ноября 2021 г.). При подаче к заявлению приложены расчеты пени, с указанием на период расчета с 25 декабря 2018 г, при этом, в представленных документах отсутствуют доказательства наличия недоимки в указанном в расчете размере, периоде просрочки уплаты налога и иные документы, обосновывающие наличие оснований для начисления пени на недоимку.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи апелляционной инстанции о том, что требование не является бесспорным, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств не опровергают, основанием для отмены правильных по существу судебных актов являться не могут.

С учетом изложенного, судебные акты, по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Алейска Алтайского края от 30 мая 2022 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Э. Евтифеева