Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-822/2023[88а-3148/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутуханова Романа Александровича, Шакирова Азизбека Каримовича, поданную 16 декабря 2022 года, кассационную жалобу Администрации г. Улан- Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан- Удэ на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-1140/2022 по административному исковому заявлению Бутуханова Романа Александровича, Шакирова Азизбека Каримовича к Администрации о признании не действующим Проекта о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ул. Цивилева г. Улан-Удэ, утвержденного распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 09.09.2021 N764-р.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Улан-Удэ Бутуханова Р.А, Шакирова А.К, поддержавших доводы свой кассационной жалобы, представителя Администрации г. Улан- Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан- Удэ - Жамбалова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 20.05.2015 N700-р утвержден Проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ул. Цивилева г. Улан-Удэ.

09.09.2021 распоряжением Администрации г. Улан-Удэ N764-р утвержден проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ул. Цивилева г. Улан-Удэ.

Бутуханов Роман Александрович, Шакиров Азизбек Каримович обратились в суд с административным иском к Администрации г. Улан- Удэ о признании полностью не действующим Проекта о внесении изменений в проект планировки застроенной территории, расположенной в пределах ул. Цивилева г. Улан-Удэ, утвержденного распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 09.09.2021 N 764-р, ссылаясь на его противоречие положениям статей 41.1, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 17 мая 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене либо изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 сентября 2022 года в части определения момента признания не действующим оспариваемого распоряжения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагают, что с учетом установленных по делу обстоятельств, суд должен принять решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью с момента его принятия.

В кассационной жалобе Администрация г. Улан- Удэ, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан- Удэ также ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 сентября 2022 года с оставлением в силу решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы выражают несогласие с выводами суда относительно нарушения порядка опубликования нормативного правового акта, расчета коэффициента плотности и несоблюдения потребности в объектах социальной инфраструктуры в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административных истцов права на обращение с административным иском о признании недействующим оспариваемого нормативного акта.

В силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 9 сентября 2021 г. N764-р принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, процедура публичных слушаний соблюдена, порядок принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, а также права и свободы административных истцов не нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16, статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.04.2019 N 542-52, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходил из того, что проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории (за исключением приложений, как на то указано в Уставе) подлежит опубликованию (обнародованию) в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ", тогда как в печатном издании опубликовано только распоряжение, которым данный Проект утвержден, возможность ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, фактически не обеспечена; пришел к выводу оспариваемый проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории принят с нарушением процедуры его принятия и противоречит положениям части 14 статьи 46 и части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 1, 8, части 3 статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г..N 985, СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений", постановления Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N424 "Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории), Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.12.2016 N 281-27, Программы комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа "Город Улан-Удэ" на период до 2033 года, утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 17.12.2017 N 389, пришел к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущены нарушения действующего законодательства, поскольку не соблюдены требования законодательства по комплексному развитию социальной инфраструктуры, нормативам градостроительного проектирования, требованиям по обеспечению эффективности организации дорожного движения, в оспариваемом Проекте планировки неверно определен коэффициент плотности застройки исходя из общей территории двух кварталов, в том числе исходя из неверно определенной площади данных кварталов; приведенные нормативные показатели при застройке территории не обеспечивают потребность в объектах социальной инфраструктуры, что противоречит требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции установлены противоречия в оспариваемом Проекте, а именно: Проектом предусмотрен сквозной проезд между улицами Гагарина и Цивилева, который организован в створе ул.Хоца Намсараева. Еще один выезд на ул. Гагарина организован в створе ул. Пестеля. Вместе с тем выезд в створе ул. Пестеля в графической части Проекта отсутствует, на схеме обозначен пешеходный путь (схема улично-дорожной сети, движение транспорта и пешеходов).

Определяя момент, с которого оспариваемое распоряжение об утверждении Проекта надлежит признать не действующим, суд апелляционной инстанции исходил из представленной в материалы дела информации о применении распоряжения об утверждении Проекта планировки начиная с даты его утверждения (заключены договоры о долевом участии в строительстве с гражданами, выдано разрешение на строительство 3 этапа), в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об утверждении Проекта планировки подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку изложенная позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", Проекты межевания территории муниципального образования относятся к муниципальным нормативным правовым актам (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 131-ФЗ).

Исходя из положений статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании, в частности, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования (часть 10).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (часть 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уставом городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.04.2019 N 542-52 предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 5 статьи 43 Устава)

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан- Удэ". Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления используют официальный сайт органов местного самоуправления города Улан-Удэ. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта на официальном сайте органов местного самоуправления города Улан-Удэ объемные графические и табличные приложения в печатном издании могут не приводиться (часть 6 статьи 43 Устава "Городской округ город Улан-Удэ).

Как установлено судом, в печатном издании опубликовано только распоряжение, которым данный Проект утвержден. Между тем, в соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства, Проект о внесении изменений в проект планировки застроенной территории (за исключением приложений, как на то указано в Уставе) подлежит опубликованию (обнародованию) в официальном периодическом печатном издании "Муниципальный вестник города Улан-Удэ".

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проект планировки должен соответствовать, в том числе, программам комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативам градостроительного проектирования.

В силу пункта 26 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения благоприятных условии жизнедеятельности человека и подлежащих применению при подготовке документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории.

Программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие социальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с потребностями в строительстве объектов социальной инфраструктуры местного значения (пункт 28 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим, с чем и соглашается судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Администрации г. Улан- Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан- Удэ, обжалуемый судебный акт основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Указание суда апелляционной инстанции на формальное составление протокола комиссии по вопросам градостроительной деятельности от 24 марта 2021 на правильность выводов суда относительно наличия оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим не влияет и не влечет отмену судебного акта.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся и на основании этого акта были реализованы права организации, в том числе выдано разрешение на строительство 3 этапа и заключены договоры о долевом участии в строительстве с гражданами, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с даты вступления в законную силу решения суда. Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Доводы кассационных жалоб не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на выводы суда не влияют, иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи