Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-826/2023[88а-4195/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Момота Василия Ивановича, поданную 21 ноября 2022 года, на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2022 года

по административному делу N 2-872/2022 по административному иску Момота Василия Ивановича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай Момота В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Момот Василий Иванович обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее - ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 000 рублей, ссылаясь на незаконное проведение в отношении него 6 и 17 апреля 2018 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай полных личных обысков, с применением физической силы, специальных средств. Считает, что он подвергнут жестокому обращению, унижающему его человеческое достоинство, в результате которого он претерпел физические и нравственные страдания

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Момот В.И ставит вопрос об отмене решения Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает незаконным переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля, который мог бы опровергнуть заведомо ложные сведения административного ответчика. Судебные разбирательства проводились в отсутствии представителя распорядителя бюджетных средств -ФСИН России.

В удовлетворении ходатайства Момота В.И. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1 судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по собиранию и исследованию новых доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 28, 28.1, 29, 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив фактические обстоятельства дела, в том числе неисполнение Момотом В.И. законных требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 и его воспрепятствование полному личному обыску, учитывая противоправное поведение административного истца, пришел к выводу о том, что требования администрации ФКУ СИЗО-l полностью раздеться при проведении полного личного обыска Момота В.И, а также применение к истцу физической силы, наручников и специального газового средства "Зверобой 10М" основано на нормах права, данные действия в силу закона не могут быть признаны применением насилия к осужденному унижающими его честь и достоинство.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 N 189 (далее- Правила N189) определено, что личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ, продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, которые представляют опасность для жизни, здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

В силу пункта 26 Правил N189, личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в соответствующий следственный изолятор, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию.

Порядок применения сотрудниками УИС физической силы и специальных средств регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что нарушения положений действующих нормативных актов и обстоятельства, о которых указывает административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы судов о правомерности применении в отношении Момота В.И. физической силы и специальных средств, являются обоснованными.

При этом суды исходили из того, что поскольку Момотом В.И. было допущено неправомерное поведение 06.04.2018 и 17.04.2018, выразившиеся в препятствовании проведения полного личного обыска (вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на законные требования сотрудников не препятствовать проведению полного личного обыска не реагировал), сотрудниками ФКУ СИЗО-1 было принято решение о применении к Момоту В.И. физической силы и специальных средств; применяя в отношении Момота В.И. 06.04.2018 года, 17.04.2018 года физическую силу путем загиба рук за спину сотрудники ФКУ СИЗО-1 руководствовались создавшейся обстановкой, характером и степенью общественной опасности действий осужденного Момота В.И, а также положениями статей 28, 28.1, 29, 30 Закона N 5473-1; учитывая, что осужденный не реагировал на законные требования сотрудника и продолжал оказывать сопротивление, в отношении Момота В.И. были применены специальные средства (наручники), которые после осмотра были сняты. 17.04.2018 года в отношении Момота В.И. также было применено специальное газовое средство "Зверобой 10М"; представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт проведения осмотра Момота В.И. после применения к нему физической силы и специальных средств как 06.04.2018 года, так и 17.04.2018 года, а также отсутствие причинения ему вреда со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1.

Доводы Момота В.И. о фальсификации представленных протоколов судом апелляционной инстанции были отклонены как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей ФИО1 были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку правовых оснований для допроса свидетеля установлено не был, исходя из предмета заявленных административных исковых требований, обстоятельства, которые мог бы подтвердить свидетель, не относятся к юридически значимым.

Доводы административно истца относительно рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства подлежат отклонению в связи со следующим.

Основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай по проведению в отношении него полных личных обысков, с применением физической силы, специальных средств.

Действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай - результат осуществления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей истца.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера и подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства.

Ссылки кассатора на неучастие в судебных заседаниях представителя ФСИН России основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений не являются.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи