Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1196/2023[88-3483/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-770/2022; 42МS0020-01-2021-002987-46 по иску Попова Бориса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрахование жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Попова Бориса Борисовича на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Попов Б.Б. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, просил суд расторгнуть договор страхования (полис-оферта страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов N L03 02/5 96/510986/0) по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, взыскать с ответчика страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 50 705, 92 руб, проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 857, 83 руб, подлежащие расчёту и уплате до фактического исполнения обязательства по возврату части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 5 060 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 % от присуждённой в пользу истца суммы.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Попова Б.Б. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Попов Б.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2020 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и Поповым Б.Б. был заключён договор потребительского кредита N 70616832523, по условиям которого банк предоставляет заёмщику сумму кредита в размере 456 400 руб, срок возврата кредита - 17 ноября 2025 г. под 12, 9 % годовых. Также предусмотрено, что заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно, согласно графику платежей, согласно которому ежемесячный платёж составляет 10 400 руб, кроме последнего - 11 264, 44 руб. Досрочный возврат кредита осуществляется на основании заявления заёмщика. В соответствии с пунктом 9 договора заёмщик, в целях исполнения обязательств по договору, обязан заключить договор комплексного банкового обслуживания физических лиц и договора банковского счёта (при отсутствии). Согласно пункту 19 банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в банке. Со всеми пунктами кредитного договора заёмщик Попов Б.Б. был согласен, в кредитном договоре имеется подпись, сделанная им собственноручно (т. 1, л.д. 140-142).

16 ноября 2020 г. Поповым Б.Б. было подано заявление на страхование, по условиям которого Попов Б.Б. изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Указано, что Попов Б.Б. желает заключить договор страхования в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков N 01, ознакомлен и согласен с размером страховой премии и Условиями страхования. Ознакомление произведено посредством изучения Условий страхования и договора страхования (полиса-оферты), выбор страховщика является осознанным и добровольным. Попов Б.Б. добровольно принимает на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 56 339, 92 руб. Также указано, что Попов Б.Б. согласен с тем, что договор страхования не будет являться заключённым в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ознакомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств (т. 1, л.д. 183-184). Данное заявление заполнено истцом, имеется подпись Попова Б.Б. в заявлении.

Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов N L0302/596/510986/0 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3000 "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик), в соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагает страхователю заключить договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего полиса- оферты и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков N 01 страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", застрахованным - Попов Б.Б, кредитный договор N 70616832523 от 16 ноября 2020 г, сумма страховой премии составляет 56 339, 92 руб, дата оформления полиса - 16 ноября 2020 г, срок действия - 1820 дней. Согласно разделу 12 декларация/анкета страхователя/застрахованного содержит в себе условие, согласно которому страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательственным условием для получения банковских услуг. Уведомлён, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему устроению (т. 1, л.д. 185-189).

В материалы дела также предоставлены утверждённые приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Слюсаря А.В. от 21 августа 2020 г. N 129 Условия добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков N 01 (т. 1, л.д. 197-211).

Кроме этого, 6 марта 2014 г. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (получатель) и ОАО "СКБ-Банк" (оператор по переводу) заключён договор об осуществлении переводов денежных средств физических лиц без открытия банковского счёта N 1432-005 от 6 марта 2014 г. (т. 1, л.д. 147- 149).

16 ноября 2020 г. истцом составлено заявление на перевод со счёта Попова Б.Б. (плательщик) на счёт ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (получатель), ПАО "СКБ-банк" (банк получателя) страховой премии в размере 56 339, 92 руб. (т. 1, л.д. 143). Платёжным поручением от 16 ноября 2020 г. N 864940 указанные денежные средства перечислены в полном объёме (т. 1, л.д. 144).

17 ноября 2020 г. ПАО "СКБ-Банк" произвело перечисление страховой премии за страхование жизни заёмщиков (потребительское кредитование 1-3, договор N 143.2-005 от 6 марта 2014 г.) на сумму 1 018 980, 55 руб. Количество плат - 19 за 16 ноября 2020 г. (т. 1, л.д. 145).

21 мая 2021 г. Попов Б.Б. обратился в ПАО "СКБ-Банк" с заявлением на досрочное погашение по кредитному договору от 16 ноября 2020 г. N 70616832523 в размере 10 581, 09 руб. (т. 1, л.д. 56).

Согласно справке, предоставленной ПАО "СКБ-Банк", задолженность Попова Б.Б. по кредитному договору N 70616832523 от 16 ноября 2020 г. полностью погашена (т. 1, л.д. 195).

24 мая 2021 г. Попов Б.Б. обратился с претензией в ПАО "СКБ-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в которой просил вернуть страховую премию за вычетом части страховой премии, вернуть стоимость банковской услуги (т. 1, л.д. 150-151).

27 мая 2021 г. ПАО "СКБ Банк" направило в адрес Попова Б.Б. ответ на данное обращение, указав, что не является стороной договора страхования, рекомендовав обратиться непосредственно к страховщику (т. 1, л.д. 152).

В ответе от 18 июня 2022 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" указано, что возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не осуществляется (т. 1, л.д. 171 -172).

5 августа 2021 г. Попов Б.Б. обратился в ПАО "СКБ-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с досудебной претензией, в которой просил произвести расчёт и вернуть страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, выплатить проценты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 393, 83 руб, подлежащие расчёту и уплате до фактического исполнения обязательства по возврату части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, возместить судебные расходы на юридические услуги в размере 3 070 руб. (т. 1, л.д. 212-217).

17 августа 2021 г. на электронную почту Попова Б.Б. от ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступило письмо, в котором Попову Б.Б. было отказано в возврате страховой премии (т. 1, л.д. 169-170).

23 августа 2021 г. Попов Б.Б. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от 3 сентября 2021 г. N У-21-122133/5010-003 в удовлетворении требований Попова Б.Б. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (т. 1, л.д. 72-76).

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на статьи 421, 422, 819, 927, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт нарушения прав потребителя не нашёл подтверждения, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за просрочку выплаты страховой премии, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходов на юридические услуги, а также процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, что в заключённом Поповым Б.Б. с ПАО "СКБ-Банк" кредитном договоре N 70616832523 от 16 ноября 2020 г. отсутствуют условия об обязательности страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Суд первой инстанции также исходил из того, что, подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщика, Попов Б.Б. выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", при этом указав в заявлении, что он уведомлён, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлён, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски, или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, дал согласие внести плату за подключение к программе страхования в сумме 56 339, 92 руб, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями полиса-оферты и Условиями страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, согласен с ними, в том числе и с тем, что договор страхования может быть прекращён досрочно на основании оригинала письменного заявления страхователя, предоставленного страховщику, в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права заслуживают внимания.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Как установлено судами, договор между сторонами заключен 16 ноября 2020 г, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования от 16 ноября 2020 г. исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от 16 ноября 2020 г. в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Суды первой и апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства применительно к статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не установили, статьи 7, 11 данного закона не применили.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения правильное разрешение спора невозможно.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова