Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1476/2023[88-3781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4079/2022; 22RS0068-01-2022-004055-75 по иску прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Российской Федерации к Башкардиной Кристине Олеговне, Колчанову Ивану Геннадьевичу, Аббасову Ринату Салахадиновичу о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе Башкардиной Кристины Олеговны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с иском к Башкардиной К.О, Колчанову И.Г, Аббасову Р.С, в интересах Российской Федерации, в котором просил признать ничтожными сделки по получению взяток на общую сумму 1 141 476 руб, совершенных между Башкардиной К.О. и Колчановым И.Г. в период времени с 22 сентября 2015 г. по 5 октября 2018 г. включительно, применить последствия недействительности ничтожных сделок - взыскать с Башкардиной К.О. в пользу (доход) Российской Федерации 1 141 476 руб.; признать ничтожными сделки по получению взяток на общую сумму 1 433 100 руб, совершенных между Башкардиной К.О. и Аббасовым Р.С. в период времени с 28 сентября 2015 г. по 20 декабря 2018 г. включительно, применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению взяток, заключенных между Башкардиной К.О. и Аббасовым Р.С. - взыскать с Башкардиной К.О. в пользу (доход) Российской Федерации 1 433 100 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признаны ничтожными сделки по получению взятки на общую сумму 1 141 476 руб, совершенные между Башкардиной К.О. и Колчановым И.Г. в период времени с 22 сентября 2015 г. по 5 октября 2018 г. включительно. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между Башкардиной К.О. и Колчановым И.Г. в период времени с 22 сентября 2015 г. по 5 октября 2018 г. включительно: взысканы с Башкардиной К.О. в пользу (доход) Российской Федерации 1 141 476 рублей. Признаны ничтожными сделки по получению взятки на общую сумму 1 433 100 руб, совершенные между Башкардиной К.О. и Аббасовым Р.С. в период времени с 28 сентября 2015 г. по 20 декабря 2018 г. включительно. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между Башкардиной К.О. и Аббасовым Р.С. в период времени с 28 сентября 2015 г. по 20 декабря 2018 г. включительно: взысканы с Башкардиной К.О. в пользу (доход) Российской Федерации 1 433 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения, указано на взыскание денежных средств в доход Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Башкардина К.О. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Алтайского края, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом начальника Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 1 сентября 2014 г. N 91-п Башкардина К.О. с 1 сентября 2014 г. назначена на старшую должность государственной гражданской службы Алтайского края главным специалистом отдела лицензирования видов деятельности, обязанности которого она постоянно исполняла с 1 сентября 2014 г. по 20 декабря 2018 г. включительно.

Являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющей организационно-распорядительные функции в Учреждении и наделенной распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, Башкардина К.О. получила взятку от Колчанова И.Г. при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 сентября 2015 г. в г. Барнауле Алтайского края, в здании управления по адресу: "адрес", Башкардиной К.О, действующей из корыстных побуждений, имеющей преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере от Колчанова И.Г, с последним была достигнута договоренность о передаче ей (Башкардиной К.О.) взятки в виде денег частями в различных суммах в безналичной форме за следующие незаконные действия и бездействие Башкардиной К.О. в пользу представляемых Колчановым И.Г. неопределенного круга индивидуальных предпринимателей, неосведомленных о его преступной деятельности, при осуществлении государственного контроля за предоставлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края: предоставление Колчанову И.Г. реестров (списков) выявленных ею юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Алтайского края, которые нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций об объеме реализованной алкогольной и спиртосодержащей продукции, не составление в отношении представляемых Колчановым И.Г. указанных индивидуальных предпринимателей Алтайского края, неосведомленных о их (Колчанова И.Г. и Башкардиной К.О.) преступной деятельности, занимающихся реализацией алкогольной продукции на территории Алтайского края, которые нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций об объеме реализованной алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ - (искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей) (далее по тексту ст. 15.13 КоАП РФ), материалов по делу об административном правонарушении, по ст. 15.13 КоАП РФ и тем самым не привлечение их к административной ответственности.

Далее, начиная не позднее чем с 22 сентября 2015 г. и до 5 октября 2018 г. включительно Башкардина К.О, находясь в здании управления по адресу: "адрес", продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, со служебного персонального компьютера посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет систематически предоставляла Колчанову И.Г. реестры (списки) выявленных ею юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся реализацией алкогольной продукции на территории Алтайского края, которые в период своей деятельности в один из отчетных периодов с 22 сентября 2015 г. по 5 октября 2018 г. нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций об объеме реализованной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

После чего в указанный период времени Колчанов И.Г. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет предоставил Башкардиной К.О. наименования индивидуальных предпринимателей из числа наименований, содержащихся в ранее предоставленных ему Башкардиной К.О. реестрах (списках) индивидуальных предпринимателей, занимающихся реализацией алкогольной продукции на территории Алтайского края, которые в период своей деятельности в один из отчетных периодов с 22 сентября 2015 г. и до 5 октября 2018 г. нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций об объеме реализованной алкогольной и спиртосодержащей продукции, и которые заключили с ним письменные либо устные договоры и в отношении которых, согласно ранее достигнутой с Башкардиной К.О. договоренности, не нужно было составлять документы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15, 13 КоАП РФ и тем самым не привлекать их к административной ответственности.

В период времени с 22 сентября 2015 г. по 5 октября 2018 г. включительно в г. Барнауле, Башкардина К.О, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила взятку в виде денег в особо крупном размере за вышеуказанные незаконные действия и бездействия на общую сумму 1 14 476 рублей от Колчанова И.Г, путем их перечисления последним со счетов N N, N N и N N, на находившиеся в ее (Башкардиной К.О.) пользовании расчетный счет и банковскую карту N N (банковская карта N N).

В результате поступления (зачисления) в период времени с 22 сентября 2015 г. по 5 октября 2018 г. включительно денежных средств в общей сумме 1 141 476 рублей на находившийся в пользовании Башкардиной К.О. счет, последняя получила к ним (деньгам) беспрепятственный доступ.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах Башкардина К.О. получила лично взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму 1 141 476 рублей от Колчанова И.Г. за следующие ее (Башкардиной К.О.) незаконные действия и незаконное бездействие в пользу Колчанова И.Г. при осуществлении государственного контроля за предоставлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края.

Кроме того, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющей организационно-распорядительные функции в Учреждении и наделенной распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, Башкардина К.О. получила взятку от Аббасова Р.С. при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28 сентября 2015 в г. Барнауле Алтайского края, в здании управления по адресу: "адрес", Башкардиной К.О. действующей из корыстных побуждений, имеющей преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере от Аббасова Р.С, с последним была достигнута договоренность о передаче ей (Башкардиной К.О.) взятки в виде денег частями в различных суммах в безналичной форме за следующие незаконные действия и бездействие Башкардиной К.О. в пользу представляемых Аббасовым Р.С. выявленных ею индивидуальных предпринимателей и юридических лиц Алтайского края, которые нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций об объеме реализованной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Далее, начиная не позднее чем с 28 сентября 2015 г. и до 20 декабря 2018 г. включительно Башкардина К.О, находясь в здании управления по адресу: "адрес", продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, со служебного персонального компьютера посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет систематически предоставляла Аббасову Р.С. реестры (списки) выявленных ею юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся реализацией алкогольной продукции на территории Алтайского края, которые в период своей деятельности нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций об объеме реализованной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

После чего, в указанный период времени Аббасов Р.С. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет предоставил Башкардиной К.О. наименования индивидуальных предпринимателей и юридических лиц из числа наименований, содержащихся в ранее предоставленных ему Башкардиной К.О. реестрах (списках) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые нарушили порядок и сроки представления ежеквартальных деклараций, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и которые заключили с ним письменные либо устные договоры и в отношении которых, согласно ранее достигнутой с Башкардиной К.О. договоренности, не нужно было составлять документы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ и тем самым не привлекать их к административной ответственности.

В период времени с 28 сентября 2015 г. по 20 декабря 2018 г. включительно в г. Барнауле, Башкардина К.О, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила взятку в виде денег в особо крупном размере за вышеуказанные незаконные действия и бездействия на общую сумму 1 433 100 рублей от Аббасова Р.С, путем их перечисления последним со счетов N N, N N, N N, N N, на находившиеся в ее (Башкардиной К.О.) пользовании расчетный счет и банковскую карту N N (банковская карта N N).

В результате поступления (зачисления) в период времени с 28 сентября 2015 г. по 20 декабря 2018 г. включительно денежных средств в общей сумме 1 433 100 рублей на находившийся в пользовании Башкардиной К.О. счет, последняя получила к ним (деньгам) беспрепятственный доступ.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 г. Башкардина К.О. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Колчанова И.Г.), по ч.6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Аббасова Р.С.), ей назначено наказание:

(1) ч.6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Колчанова И.Г.) в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком 2 года б месяцев;

(2) ч.6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Аббасова Р.С.) в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком 2 года 7 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Башкардиной К.О. к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 18 сентября 2020 г. приговор в отношении Башкардиной К.О. изменен.

Ей назначено дополнительное наказание по ч.6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Колчанова И.Г.) в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, сроком на 4 года; по ч.6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Аббасова Р.С.) в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно?распорядительных функций в государственных органах, сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башкардиной К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, сроком на 5 лет.

В уголовном судопроизводстве вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-0, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что получение ответчиком Башкардиной К.О. денежных средств от Колчанова И.Г. и Аббсова Р.С. в качестве взяток носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей и взяткополучателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско- правовых отношений.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, уточнив резолютивную часть, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 17 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в полном объеме в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-0, от 24 ноября 2016 г. N 2444-0 и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-0, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2020 г, вступившим в законную силу, установлен факт совершения ответчиком Башкардиной К.О. умышленных действий по получению взятки от Колчанова И.Г. и Аббасова Р.С, то есть совершения сделки, противной интересам правопорядка, что является основанием для взыскания в доход государства полученного по такой сделке.

Так как денежные средства по рассматриваемой сделке переданы одной стороне, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации с указанной стороны - в данном случае с ответчика Башкардиной К.О.

Поскольку действия Башкардиной К.О. были направлены на получение в собственность денежных средств, однако совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд первой инстанции правомерно применил к этим действиям положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о применении статьи 104. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные доводы отклонены.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Башкардиной К.О. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не решен, денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, у Башкаридиной К.О. не изымались, в связи с чем, возможность конфискации предмета взяток в порядке уголовного судопроизводства утрачена.

Между тем, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-0).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек в качестве участвующего в деле лица Пенсионного фонда Российской Федерации, не являются основаниями для отмены судебных актов, права Пенсионного фонда Российской Федерации судебными актами не нарушены, Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Башкардиной К.О. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова