Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-20291/2022[88-1440/2023-(88-25631/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-786/2021 (54RS0035-01-2021-002036-81) по иску Сарапулова А.Е. к ответчику Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании суммы невыплаченной пенсии, индексации недоплаченных сумм, обязании произвести увеличение фиксированной выплаты, перерасчет пенсии

по кассационной жалобе Сарапулова А.Е. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сарапулова А.Е. (далее по тексту - Сарапулов А.Е, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ ОПФР по Новосибирской области, ответчик) о взыскании суммы невыплаченной пенсии, индексации недоплаченных сумм, обязании произвести увеличение фиксированной выплаты, перерасчете пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сарапулов А.Е. полагает, что ответчиком неверно произведен расчет размера пенсии, поскольку пенсионным органом неверно был определен на момент назначения пенсии страховой стаж - 20 лет 3 месяца 4 дня, вместо верных 24 лет 1 месяца 2 дня, что в свою очередь повлекло неверное определение стажевого коэффициента. Истец полагает, что стажевый коэффициент составляет 0, 96355556, а расчетный пенсионный капитал ? 113 232 рубля 04 копейки, с учетом индексации - 329 866 рублей 91 копейка. Таким образом, по мнению Сарапулова А.Е. пенсионный капитал на дату назначения пенсии должен составить 411 760 рублей 48 копеек. Согласно расчету истца размер его пенсии должен был составить 4 679 рублей 56 копеек, ответчиком же определен в 4 388 рублей 35 копеек.

Истец полагает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом его трудового стажа, а также компенсация невыплаченной части пенсии.

Также истец ссылается на то, что при исчислении страхового стажа ответчиком были допущены следующие ошибки: неверно учтена служба в армии по призыву с 12 ноября 1977 г. по 27 декабря 1979 г, ответчиком не зачтено 7 дней; неверно учтен стаж педагогической деятельности с 9 января 1992 г, ответчиком не зачтено 4 дня. Таким образом, ответчиком уменьшен трудовой стаж на 11 дней до 1 января 2002 г, что повлекло уменьшение пенсионного капитала и размер страховой пенсии. Согласно представленному истцом расчету за период с 8 декабря 2008 г. по 31 августа 2021 г. размер невыплаченной части составил 127 285 рублей 65 копеек, а с учетом суммы индексации - 265 712 рублей 52 копейки.

Кроме того, Сарапулов А.Е. полагает, что к правоотношениям по исчислению его трудовой пенсии должны применяться положения об увеличении фиксированной выплаты по правилам пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 1 октября 2018 г. фиксированная выплата должна составлять 7 917 рублей 74 копеек, с 1 января 2019 г. - 8 534 рубля 70 копеек, с 1 января 2020 г. - 9 097 рублей, с 1 января 2021 г. - 9 671 рубль 17 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии по старости за период с 8 декабря 2008 г. по 31 августа 2021 г. в размере 127 285 рублей 65 копеек, сумму индексации по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за тот же период в размере 138 426 рублей 87 копеек, обязать ответчика увеличить фиксированную выплату к страховой пенсии согласно пункту 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ на 60% с 1 октября 2018 г.; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с учетом страхового стажа до 1 января 2002 г. в 24 года 1 месяц 13 дней с даты назначения страховой пенсии (8 декабря 2008 г.) по дату вынесения решения судом с учетом индексации.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г, в удовлетворении требований Сарапулову А.Е. отказано в полном объеме.

Сарапуловым А.Е. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сарапулову А.Е. решением УПФР в Усть-татарском районе Новосибирской области назначена пенсия с 8 декабря 2008 г. На период с 8 декабря 2008 г. по 31 августа 2009 г. назначен размер трудовой пенсии 4 388 рублей 35 копеек, в том числе базовая часть пенсии - 2 392 рубля, страховая часть пенсии - 1 996 рублей 35 копеек. Общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. установлен в 20 лет 3 месяца 4 дня.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчиком неверно определен страховой стаж по состоянию на 1 января 2002 г, полагал, что страховой стаж должен составлять 24 года 1 месяц 2 дня, что в свою очередь повлекло неверное установление стажевого коэффициента и, как следствие, расчетного размера трудовой пенсии, расчетного пенсионного капитала, размера пенсии.

Решением УПФР в Усть-Татарском районе Новосибирской области 4 мая 2020 г. осуществлен перерасчет пенсии, по состоянию на 1 января 2002 г. определён страховой стаж в размере 24 года 0 месяцев 25 дней, в период с 8 декабря 2008 г. по 28 февраля 2009 г. установлен размер пенсии в 4 678 рублей 29 копеек, в период с 1 марта 2009 г. по 31 марта 2009 г. установлен размер пенсии в 4 886 рублей 29 копеек, в период с 1 апреля 2009 г. по 30 июня 2009 г. установлен размер пенсии в 5 286 рублей 39 копеек, с 1 июля 2009 г. по 31 июля 2009 г. установлен размер пенсии в 5 286 рублей 39 копеек, с 1 августа 2009 г. по 30 ноября 2009 г. установлен размер пенсии в 5 517 рублей 04 копейки, с 1 декабря 2009 г. по 31 декабря 2009 г. установлен размер пенсии в 6 333 рубля 04 копейки, с 1 января 2010 г. по 31 марта 2010 г. установлен размер пенсии в 6 965 рублей 08 копеек, с 1 апреля 2010 г. по 30 июня 2020 г. установлен размер пенсии в 7 297 рублей 58 копеек. В связи с чем распоряжением от 17 мая 2010 г. к выплате установлено помимо пенсии за период с 1 июня 2020 г. по 30 июня 2010 г. в 7 297 рублей 58 копеек, также сумма доплаты за период с 8 декабря 2008 г. по 31 мая. 2010 г. в размере 6 869 рублей 49 копеек

Как пояснял ответчик в ходе рассмотрения спора, в период с 8 декабря 2008 г, расчет пенсии произведен из продолжительности страхового стажа (по состоянию на 2002 год) 24 года 0 месяцев 25 дней, с 1 января 2018 г. в связи со сменой программного обеспечения подсчет осуществлен, исходя из стажа в 24 года 1 месяц 2 дня.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была обнаружена указанная ошибка в подсчете продолжительности стажа при технологической разбивке периодов работы, обусловленная особенностями программного обеспечения деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем 6 декабря 2021 г. принято решение о расчёте суммы страховой пенсии по старости с даты назначения с 8 декабря 2008 г. по 30 сентября 2018 г. и произведении доплаты неполученной суммы в размере 183 рубля 18 копеек.

Как усматривается из распоряжения УПФР, при подсчете стажа был учтен период прохождения военной службы с 12 ноября 1977 г. по 20 декабря 1979 г. - 2 года 1 месяц 8 дней.

Кроме того, истец указывал, что при включении в стаж был неверно исчислен период прохождения военной службы, полагал, что должен быть включен период с 12 ноября 1977 г. по 27 декабря 1979 г. в соответствии со сведениями трудовой книжки.

Из представленного суду военного билета Сарапулова А.Е. следует, что тот проходил военную службу в рядах Советской армии с 12 ноября 1977 г. по 20 декабря 1979 г.

Согласно ответу военного комиссариата г. Барабинска Барабинского и Здвинского районов Новосибирской области от 29 ноября 2021 г. Сарапулов А.Е. действительно проходил военную службу в рядах советской армии с 12 ноября 1977 г. по 20 декабря 1979 г.

Из материалов пенсионного дела следует, что Сарапулову А.Е. в стаж включен период с 13 января 1992 г. по 5 сентября 1992 г. в Побединской средней школе.

Согласно трудовой книжке Сарапулова А.Е. истец назначен учителем ОБЖ в Побединскую среднюю школу приказом N от 9 января 1992 г.

Согласно архивной справке администрации Усть-Татарского района Новосибирской области от 23 ноября 2021 г. Сарапулов А.Е. приказом N от 9 января 1992 г. был принят учителем ОБЖ и истории в Побединскую школу с 13 января 1992 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 4, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовыми разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что в целях оценки пенсионных прав истца ответчиком исчислен размер пенсии по наиболее выгодному для истца варианту в порядке, установленном пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом необходимых коэффициентов и соответствуют требованиям действующего пенсионного законодательства; поскольку истец продолжает осуществлять трудовую деятельность, перерасчет пенсии будет произведен после прекращения трудовой деятельности в установленном законном порядке; выявленные нарушения в части ошибки в стаже по состоянию на 1 января 2002 г. и исчисления пенсии в 2010 г. были устранены, истцу пересчитан размер пенсии и выплачена сумма недополученной пенсии за период с 8 декабря 2008 г. по 31 мая 2010 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы недополученной пенсии по старости с 8 декабря 2008 г. по 31 августа 2021 г. в размере 127 285 рублей 65 копеек, об увеличении фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно пункту 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 60% с 1 октября 2018 г, индексации по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Разрешая доводы истца о включении в страховой стаж периода работы в Побединской школе с 9 января 1992 г, необходимости включения в стаж 4 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, установив. что Сарапулова А.Е. приказом N3 от 9 января 1992 г. был назначен учителем ОБЖ и истории в Побединскую среднюю школу с 13 января 1992 г. и фактически приступил к исполнению обязанностей именно с 13 января 1992 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что трудовая пенсия Сарапулову А.Е. была установлена в соответствии с действующим законодательством, нарушения в части определения продолжительности стажа, лежащие в основе исковых требования Сарапулова А.Е, ответчиком были выявлены и устранены в 2010 г, истцу пересчитан размер пенсии и выплачена сумма недополученной пенсии за периоде с 8 декабря 2008 г. по 31 мая 2010 г.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что вопреки доводам истца ответчиком с учетом внесенных исправлений и перерасчетов в 2010 и 2018 годах расчет пенсии производился исходя из стажа в 24 года 1 месяц 2 дня, что соответствует заявленному истцом стажу. Доводы стороны истца о том, что материалы пенсионного дела имеют признаки фальсификации, при ознакомлении истца с материалами пенсионного дела, документы, подтверждающие перерасчет отсутствовали, были отклонены судом, поскольку истцом к исковому заявлению приложены копии материалов пенсионного дела, с которыми истец знакомился, в частности, распоряжения от 2010 г. с установленным на 1 января 2002 г. стажем в 24 года 0 месяцев 26 дней.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о получении истцом денежных средств в размере 6 869 рублей 49 копеек, поскольку из ответа Татарского почтамта УФСП Новосибирской области от 8 апреля 2022 г. следует, что предоставить копии поручений о доставке пенсии Сарапулову А.Е. за июнь 2010 г. не представляется возможным ввиду их уничтожения по причине истечения срока хранения; перерасчет пенсии был осуществлен в 2010 году, ведомость о выплате в Почтамт направлена 7 мая 2010 г.; само по себе отсутствие платежного документа не свидетельствует о неполучении истцом суммы перерасчета; каких-либо доводов в части ненадлежащего исполнения почтамтом обязанностей в течение периода получения пенсии, которые были дали основания сомневаться в исполнении указанного распоряжения, Сарапуловым А.Е. не приводилось.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала на то, что положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют порядок индексации на случай неисполнения судебного акта, которым взысканы соответствующие суммы, а потому не могут быть применены в данной ситуации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Частью 1 статьи 26.1, действующей в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N350-ФЗ, предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г, устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной формуле. При этом, согласно части 2 данной статьи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

Так, согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается по общему правилу в размере не свыше 1, 2.

На основании статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении ответчиком при назначении пенсии истцу страхового стажа по состоянию на 1 января 2002 г, недостоверности представленных суду материалов пенсионного дела, необоснованности доводов ответчика, принятых судом, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Отклоняя доводы истца о необходимости включения в страховой стаж истца период службы в Вооруженных Силах СССР с 12 ноября 1979 г. по 27 декабря 1979 г, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что учтенный пенсионным органом период службы с 12 ноября 1979 г. по 20 декабря 1979 г. нашел свое подтверждение данными военного билета Сарапулова А.Е. и справки военного комиссариата г.Барабинска, Барабинского и Здвинского районов Новосибирской области от 29 ноября 2021 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым были отклонены требования истца об увеличении фиксированной выплаты с 1 октября 2018 г. в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что подтверждается текстом апелляционного определения.

Доводы стороны истца жалобы о том, что при расчете пенсии не применены положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" года, установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом продолжительности страхового стажа предусматривалось в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N213-ФЗ. Устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста, увеличивается на 6 процентов.

Однако данные законоположения в соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N213-ФЗ вступали в силу с 1 января 2015 года, и поэтому при назначении и определении размера трудовых пенсий до указанной даты фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливался без учета продолжительности страхового стажа, имеющегося у гражданина на момент назначения пенсии (день достижения общеустановленного пенсионного возраста).

Таким образом, положения пункта 17 статьи 14 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части и подлежали применению с 1 января 2015 г.

Вместе с тем, с 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статья 17 которого устанавливает основания повышения фиксированной выплаты, при этом, положениями указанной статьи не предусмотрено повышение фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, и для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

В решении суда и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сарапулова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: