Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-22113/2022[88-25/2023-(88-21679/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2022-000820-88 (2-1489/2022) по иску Л.С.Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Л.С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г.

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Л.С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее- ОПФР по Кемеровской области) об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии.

В обосновании исковых требований указано, что при обращении в пенсионный орган ему отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) и необоснованно не включены в стаж спорные периоды его работы.

Работа в спорные периоды осуществлялась им в местах, приравниваемых к районам Крайнего Севера, что подтверждается записями в трудовых книжках, регистрацией по месту осуществления трудовой деятельности, состоянием на воинском учете в районе местности, приравненной к Крайнему северу, уточняющими справками работодателей.

Просил суд признать решение пенсионного органа от 1 июля 2021 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в стаж периоды его работы с 31 июля 1989 г. по 31 декабря 1992 г. в Строительно-монтажном кооперативе "Ритм" Коршуновского ГОКа Нижнеилимского района Иркутской области; с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г. в ЧИП "Дюнк" Нижнеилимского района Иркутской области; с 1 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. в ТОО Магазин N 26 г. Железногорск-Илимский Иркутской области; с 11 января 1999 г. по 9 января 2000 г. в ООО "Абриз" г. Кемерово; с 22 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. в Нижнеилимском МУМП Коммунального хозяйства; с 1 января 2002 г. no 1 марта 2002 г. в Нижнеилимском МУМП Коммунального хозяйства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа от 1 июля 2021 г. об отказе в установлении пенсии истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а также в части невключения в специальный страховой стаж периодов работы:

с 31 июля 1989 г. по 3 августа 1990 г. в строительном-монтажном кооперативе "Ритм" Коршуновского ГОКа Нижнеилимского района Иркутской области;

с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г. в ЧИП "Дюнк" Нижнеилимского района Иркутской области;

с 1 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. в ТОО Магазин 26 г. Железногорск -Илимский Иркутской области

с 22 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г. в Нижнеилимском МУМП Коммунального хозяйства.

Суд возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы:

с 31 июля 1989 г. по 3 августа 1990 г. в строительном-монтажном кооперативе "Ритм" Коршуновского ГОКа Нижнеилимского района Иркутской области;

с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г. в ЧИП "Дюнк" Нижнеилимского района Иркутской области;

с 1 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. в ТОО Магазин 26 г. Железногорск - Илимский Иркутской области;

с 22 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г. в Нижнеилимском МУМП Коммунального хозяйства.

Суд также возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по указанному основанию с даты возникновения права - 1 апреля 2022 г, в удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 г. отменено, с принятием нового решения, которым суд признал незаконным решение пенсионного органа от 1 июля 2021 г. об отказе в установлении пенсии истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части невключения в специальный страховой стаж периодов работы:

- с 15 сентября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. в ЧИП "Дюнк" Нижнеилимского района Иркутской области, с 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г. в Нижнеилимском МУМП Коммунального хозяйства, с 26 июня 1990 г. по 3 августа 1990 г. в строительно - монтажном кооперативе "Ритм.

Суд возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию вышеупомянутые периоды работы. В удовлетворении остальной части исковые требований суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Л.С.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

В кассационной жалобе Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права в части удовлетворения исковых требований истца. Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения, решение суда первой инстанции не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Л.С.Г. 19 января 2021 г. обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в назначении указанной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера, так как его стаж составляет 6 лет 3 месяцев 6 дней (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 8 лет 4 месяцев 18 дней), при требуемом - 7 лет 6 месяцев, при этом в специальный стаж не засчитаны вышеуказанные периоды работы истца.

Также судами установлено, что у истца имеется две трудовые книжки.

Трудовая книжка N N содержит записи о следующих периодах работы истца (заявлены требования о периодах в промежутке с 1989 года по 2002 год): 3 марта 1988 г. принят на должность кастелянта общ. N1; 1 марта 1989 г. переведен на должность заведующего бельевой общ. N 1 блоков "В" и "Г", 3 августа 1990 г. уволен по собственному желанию. Записи заверены печатью Иркутского института народного хозяйства (г. Иркутск).

24 июля 1990 г. принят в строительно - монтажный кооператив "Ритм" рабочим, 17 сентября 1991 г. переведен в столярную мастерскую рабочим 3 разряда, 14 сентября 1992 г. уволен переводом в ЧИП "Дюнк" по согласованию между руководителями.

15 сентября 1992 г. принят в ЧИП "Дюнк" на должность коммерческого директора, 25 марта 1993 г. уволен по собственному желанию.

Местом нахождения строительно - монтажного кооператива "Ритм" и ЧИП "Дюнк" является Нижнеилимский район Иркутской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

I апреля 1997 г. Л.С.Г. принят в ТОО магазин N 26 на должность экспедитора, 30 сентября 1997 г. уволен по собственному желанию.

Местом нахождения ТОО магазин N 26 является Нижнеилимский район Иркутской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

1 октября 1997 г. принят в ИЧП "Кроун" представителем фирмы, работником по снабжению, 10 февраля 1998 г. переведен на должность зам. директора по монтажу оборудования, 17 сентября 1999 г. уволен в связи с ликвидацией фирмы.

18 сентября 1999 г. принят автослесарем по ремонту легковых автомашин всех марок в ООО "АБРИЗ", уволен 9 января 2000 г.

Иных записей трудовая книжка N N не содержит.

Трудовая книжка N содержит записи о следующих периодах работы истца: с 5 сентября 1987 г. по 30 июля 1989 г. - учеба в Иркутском институте народного хозяйства, 31 июля 1989 г. принят плотником в кооператив "Ритм", 1 сентября 1991 г. переведен столяром, 1 января 1992 г. переведен в столяры 4 разряда, 31 декабря 1992 г. уволен из кооператива "Ритм" в связи с ликвидацией.

января 1993 г. принят в ИЧП "Кроун" сантехником, откуда уволен 10 января 1999 г.

11 января 1999 г. принят в ООО "Абриз", уволен 9 января 2000 г.

11 января 2000 г. принят слесарем аварийно - восстановительных работ по 4 разряду в Нижнеилимское МПКХ г. Железногорск - Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, уволен 2 марта 2002 г.

марта 2002 г. Л.С.Г. принят в МУП "Железногорское ПКХ" г. Железногорск - Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, где проработал до 30 июня 2005 г.

В отношении периодов работы истца с 22 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г. в Нижнеилимское МУМП Коммунального хозяйства судом установлено, что Л.С.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 13 июля 2000 г.

В трудовой книжке N N имеется запись о работе в Нижнеилимском МПКХ г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с 11 января 2000 по 1 марта 2002 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем - МПКХ г. Железногорск - Илимский Нижнеилимского района Иркутской области - подтвержден стаж индивидуальными сведениями с 11 января 2000 г. по 21 марта 2001 г. и с 1 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Данные периоды включены в стаж истца как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истцом представлены справки, уточняющие периоды работы, необходимые для досрочного назначения пенсии, выданные Нижнеилимском МПКХ, подтверждающие период работы истца на данном предприятии с 11 января 2000 г. по 1 марта 2002 г. в течение полного рабочего дня, в течение полной рабочей недели. Справки выданы на основании личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу и расчетно-платежных ведомостей.

Факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период с 11 января 2000 г. по 1 марта 2002 г. и с 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г. ответчиком не оспаривается. Напротив, периоды с 11 января 2000 г. по 23 марта 2001 г, с 1 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. и со 2 марта 2002 г. по 31 декабря 2004 г. включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что истец непрерывно работал в Нижнеилимском МПКХ г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) с 11 января 2000 г. по 1 марта 2002 г, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения ответчика в части отказа во включении периодов работы с 22 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. и с 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г. в стаж работы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Удовлетворяя требования истца в части включения в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 31 июля 1989 г. по 3 августа 1990 г. в строительном-монтажном кооперативе "Ритм" Коршуновского ГОКа Нижнеилимский район Иркутской области; с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г. в ЧИП "Дюнк" Нижнеилимский район Иркутской области с 1 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. в ТОО Магазин 26 г. Железногорск Илимский Иркутской области, суд первой инстанции исходил из несостоятельности доводов ответчика, послуживших основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что иных мотивов, для удовлетворения требований истца в части периодов с 31 июля 1989 г. по 3 августа 1990 г, с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г, с 1 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г, в нарушение положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не содержит. Между тем, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельством, что является основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении периода работы истца с 31 июля 1989 г. по 3 августа 1990 г. в материалах дела имеются сведения как в трудовой книжке N: с 3 марта 1988 г. по 3 августа 1990 г. - работа в Иркутском институте народного хозяйства, с 24 июля 1990 г. по 14 сентября 1992 г. - работа в строительно - монтажном кооперативе "Ритм", так и в трудовой книжке N N: с 31 июля 1989 г. по 31 декабря 1992 г. - работа в строительно - монтажном кооперативе "Ритм".

Справкой от 31 декабря 1992 г. подтверждается период работы с 31 июля 1989 г. по 31 декабря 1992 г. в строительно - монтажном кооперативе "Ритм", другой справкой от 31 декабря 1992 г. подтверждается работа с 31 июля 1989 г. по 31 декабря 1992 г. в строительно - монтажном кооперативе "Ритм" в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, устранения противоречий между сведениями в трудовых книжках, судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда истребованы документы из Иркутского института народного хозяйства.

Как следует из архивной справки ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" (правопреемник Иркутского института народного хозяйства) от 21 июля 2022 г. Л.С.Г. 1 марта 1988 г. зачислен на должность кастелянта в общежитие корпуса "В" на 0, 5 ставки, как студенту (в аналогичный период обучался в данном институте).

27 февраля 1989 г. Л.С.Г. переведен на должность заведующего бельевой, 25 июня 1990 г. уволен. В подтверждение данных сведений представлены соответствующие приказы.

На основании указанных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в трудовых книжках истца имеются противоречивые сведения в отношении спорного периода - с 31 июля 1989 г. по 3 августа 1990 г, при этом работа в кооперативе "Ритм" проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а работа в Институте народного хозяйства - в г. Иркутске, который к районам Крайнего Севера или к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится, следует исходить из наличия первичных документов работодателя, представленных в отношении периода с 31 июля 1989 г. по 25 июня 1990 г. (приказы о приеме, переводе, увольнении), напрямую свидетельствующих о работе истца в период с 31 июля 1989 г. по 25 июня 1990 г. вне местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Оснований для включения данного периода в стаж работы, соответствующий п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ суд апелляционной инстанции не установил.

Указав, что документов, опровергающих работу истца в период с 26 июня 1990 г. по 3 августа 1990 г. в кооперативе "Ритм", расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Нижнеилимский район Иркутской области), в материалах дела не имеется, а доказательства, представленные истцом - трудовая книжка, справка работодателя - ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с 26 июня 1990 г. по 3 августа 1990 г. подлежит включению в стаж, соответствующий п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в период с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г. истец работал коммерческим директором в ЧИП "Дюнк", куда принят переводом из кооператива "Ритм", что усматривается из трудовой книжки N.

В трудовой книжке N данный период состоит из нескольких отрезков: с 15 сентября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. - работа в кооперативе "Ритм", откуда истец был уволен в связи с ликвидацией фирмы, 1 января 1993 г. принят в ИЧП "Кроун", откуда уволен 10 января 1999 г. в связи с ликвидацией фирмы.

В материалах дела имеется справка, заверенная печатью "Кроун" о работе Л.С.Г. в данной организации с 1 января 1993 г. по 10 января 1999 г.

При этом, ЧИП "Дюнк" и кооператив "Ритм" находятся в Илимском районе Иркутской области, а ИЧП "Кроун" - в Кемеровской области.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 22 марта 2001 г. по 31 марта 2001 г. и 1 января 2002 г. по 1 марта 2002 г, основанием для отказа которых во включении в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ пенсионный орган указал отсутствие сведений в системе индивидуального персонифицированного учета, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что трудовая книжка, являющаяся основным документов, подтверждающим трудовой стаж, N N содержит записи о работе истца в спорные периоды в МПКХ г. Железногорск - Илимский Нижнеилимского района Иркутской области. Факт работы в указанные периоды подтвержден также справкой работодателя от 22 сентября 2003 г. Кроме того, из личной карточки Л.С.Г. следует, что с 11 января 2000 г. по 1 марта 2002 г. он осуществлял трудовую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из пояснений истца следует, что одновременная работа в ЧИП "Дюнк" и ИЧП "Кроун" обусловлена нахождением места работы ИЧП "Кроун" в Илимском районе Иркутской области. Однако данные пояснения никакими доказательствами не подтверждены. Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИЧП Сулеина Кроун подтверждается, что местом нахождения данного юридического лица является г. Кемерово Кемеровской области. Ни филиалов, ни представительств юридическое лицо не имеет. Иных доказательств, указывающих на осуществление деятельности данным юридическим лицом в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, материалы дела не содержат.

Сведений о совмещении работы истцом в указанный спорный период материалы дела также не содержат.

Первичных документов ни в отношении ЧИП "Дюнк", ни ИЧП "Кроун", ни кооператива "Ритм" не имеется (на соответствующие запросы пенсионного органа получены ответы об отсутствии документов).

Поскольку, несмотря на разночтения в отношении места работы истца в период с 15 сентября 1992 г. по 25 марта 1997 г, совокупность доказательств указывает на работу в период с 15 сентября 1992 г. по 31 декабря 1992 г. в Илимском районе Иркутской области (там находится как ЧИП "Дюнк", так и кооператив "Ритм"), который относится к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж период работы Л.С.Г. c 15 сентября 1992 г. по 31 декабря 1992 г.

Установив, что в отношении периода с 1 апреля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. сведения о работе истца в ТОО магазин N 26 содержатся только в трудовой книжке N N, а иных сведений о работе в указанный период в ТОО магазин N 26 материалы дела не содержат, возможности истребовать в какой - либо организации необходимых документов нет, при этом, в этот же период истец был трудоустроен в ИЧП "Кроун" (согласно трудовой книжке N N и справке л.д. 66), суд пришел к выводу о том, что данный период не может быть включен в специальный стаж (как следует из вышеуказанного ИЧП "Кроун" осуществляет деятельность на территории Кемеровской области, не отнесенной к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера).

Таким образом, на момент обращения истца в пенсионный орган его бесспорный стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ составил 6 лет 3 месяца 6 дней, исходя из работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж составил 8 лет 4 месяца 18 дней (так указано в решении пенсионного органа). С учетом периодов, которые незаконно не учтены ответчиком, стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ составит 8 лет 11 месяцев 12 дней (8 лет 4месяца 18 дней - бесспорный + 6 месяцев 24 дня - спорный).

Для назначения пенсии по упомянутому основанию с уменьшением возраста необходим стаж работы непосредственно в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, при этом, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывается как календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Так как стаж работы Л.С.Г, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ составил менее 7 лет 6 месяцев (8 лет работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера соответствует 6 годам работы в районе Крайнего Севера), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии у истца не возникло, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в части назначения истцу указанной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан регламентировано ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 201 г. N 400-ФЗ.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусматривается, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения содержались в подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях включены: районы Крайнего Севера - Катангский муниципальный район, местности, приравненные к районам Крайнего Севера - Иркутская область, городские округа: Усть-Илимск, Братск; муниципальные районы: Бодайбинский, Братский, Казачииско-Лснский, Киренский, Мамеко-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Илимский, Усть-Кутский.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является, в том числе, Нижнеилимский район Иркутской области.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что, решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 и 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее- Правила).

Согласно п. 2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь приведенным правовым регулированием, на основании оценки представленных истцом доказательств, подтверждающих стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность включить с специальный стаж истца периоды его работы, подтвержденные в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что все, указанные в его трудовых книжках периоды работы подлежат включению в специальный стаж, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым часть спорных периодов не может быть включена в специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что записи в одной из трудовой книжке истца не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку бланк трудовой книжки изготовлен в 1996 году, первая запись датирована 31 июля 1989 г, дата заполнения не соответствует требованиям Инструкции от 20 июня 1997 г. N 162, также не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку судом дана оценка совокупности представленных письменных доказательств, в том числе, справок работодателей, соответствующих приказов.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в силу положений ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для удовлетворения кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационные жалобы не содержат. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Л.С.Г, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи