Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-22640/2022[88-594/2023-(88-24607/2022)]

N 88-594/2023

42MS0104-01-2021-000036-82

г. Кемерово 13 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Буйного Евгения Владимировича, по кассационной жалобе должника на определение мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2021 г. взыскана задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2010 г, заключенного с ЗАО "ВТБ 24", а также расходы по оплате государственной пошлины.

Названными определением, оставленным без изменения апелляционным определением, возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе должник просил отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Суды, полагая, что должник не имеет уважительных причин для восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, исходили из того, что его копия была направлена должнику по адресу в г. Топки, им не получена, но 26 января 2021 г. возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, при этом нарушений сроков доставки и хранения почтовой корреспонденции не установлено, а потому представленные должником документы о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства в г. Топки 25 февраля 2021 г. не относятся к периоду подачи заявления об отмене судебного приказа.

При этом в апелляционном определении указаны обстоятельства, не относящиеся к настоящему делу.

Судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно форме N 39 приложения к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 марта 2019 г. N 98-п, на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 с обязательным указанием причин возврата писем, личной подписью сотрудника почты и оттиском печати, проставлением должности этого сотрудника, его фамилии и инициалов.

В нарушение приведенных норм суды не дали оценки доводам должника о том, что в г. Топки он не проживает с ноября 2020 г, не учли, что штамп о снятии его с регистрации по месту жительства в г. Топки проставлен миграционным отделом г. Сочи, не установили место его жительства на момент направления ему копии судебного приказа.

Вопреки выводам судов, требованиям к объективной оценке доказательств конверт почтового отправления с копией судебного приказа, направленного должнику, возвращен и не содержит отметок о причинах возврата.

При таком положении должник не может считаться извещённым о вынесении в его отношении судебного приказа и у него не могла возникнуть возможность представления возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, в связи с чем, выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа ошибочны.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что является основанием к их отмене (ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ) и, как следствие, к отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 14 января 2021 г, определение мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Топкинского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2022 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко