Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-23760/2022[88-1165/2023-(88-25332/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5912/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-019504-21) по иску Аббасовой Кунай Аваз кызы к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю" на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июня 2022 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 11 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аббасова Кунай Аваз кызы (далее - Аббасова К.А, истец) обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что 10 апреля 2019 г. в отношении Аббасовой К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых)).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 8 июля 2019 г. производство по делу по административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аббасовой К.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате необоснованного административного преследования Аббасова К.А. претерпевала моральные страдания, поскольку она была вынуждена длительное время находиться на территории режимного учреждения, на нее оказывали психологическое давление, она испытывала чувство страха, унижения, несправедливости.

Аббасова К.А. просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 12 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оперуполномоченный ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Букал К.А.

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июня 2022 г. исковые требования Аббасовой К.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аббасовой К.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 11 августа 2022 г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аббасовой К.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июня 2022 г. с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 11 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2019 г. старший оперуполномоченный ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Букал К.А. в отношении Ильясовой (в настоящее время Аббасовой) К.А. составил протокол об административном правонарушении, согласно которому Ильясова К.А, вопреки законным требованиям сотрудника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проводила видеосъемку, находясь на режимной территории.

8 мая 2019 г. старший оперуполномоченный ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Букал К.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении Ильясовой (в настоящее время Аббасовой) К.А. по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пояснениям оперуполномоченного ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Букал К.А, протокол был им пересоставлен в связи с допущенными ошибками.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 г. в отношении Ильясовой (в настоящее время Аббасовой) К.А, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен неуполномоченным лицом, что является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством, что явилось основанием для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец связывала причиненный ей моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, ссылался на то, что была вынуждена находиться в режимном учреждении длительное время, где сотрудники колонии с ней беседовали, брали объяснения, оказывали психологическое давление. Данные обстоятельства вызвали у нее переживания, стресс, чувство страха.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аббасовой К.А. составлен неполномочным лицом, впоследствии дело об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, что относится к реабилитирующим основаниям, вина истца в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана и материалами дела не подтверждена, что свидетельствует о неправомерных действиях должностного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю при составлении протокола в отношении Аббасовой К.А.

При этом суд первой инстанции установилфакт причинения истцу нравственных страданий исходя из переживания истца, испытываемого стресса, повышенной психологической нагрузки, вызванной незаконным привлечением к административной ответственности, вынужденность дальнейших разбирательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда", учитывая характер причиненных нравственных страдании, связанных с нарушением указанных выше прав истца, определилразмер компенсации морального вреда в 10000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходил из анализа вышеуказанных норм материального права о том, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Поскольку установлено, что Аббасова К.А. была незаконно привлечена к административной ответственности, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует признать правильными.

Ввиду признания судом привлечения истца к административной ответственности незаконным следует учитывать положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред.

По настоящему делу судебные инстанции эти положения закона применили правильно.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины.

Устанавливая размер присужденной компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание указанные нормы материального права, оценивая степень нравственных страданий истца, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности, учли принципы разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца правомерно пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судами с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 16 июня 2022 г, дополнительное решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 11 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева