Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-23905/2022[88-108/2023-(88-23100/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Баера Е.А. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2022-001426-96 по иску Мохирева Сергея Гурьевича к Стеньшину Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Стеньшина Романа Владимировича к Мохиреву Сергею Гурьевичу о признании договора недействительным

по кассационной жалобе Стеньшина Романа Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мохирев С.Г. обратился в суд с иском к Стеньшину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2019 между Стеньшиным Р.В. (цедент) и Мохиревым С.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент переуступил цессионарию право требования к должнику Жилинскому А.И. по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.2018, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12.01.2019, номер регистрации: 38 N

Ранее, 28.12.2018 между Стеньшиным Р.В. (продавец) и Жилинским А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 0, 12 га, адрес земельного участка: "адрес", кадастровый N; здания, назначение нежилое, площадь 61, 3 кв.м, количество этажей 2 (два), в том числе подземных: 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): "адрес", кадастровый N; здания, назначение: нежилое, площадь 86, 2 кв.м, количество этажей 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): "адрес", кадастровый N.

В качестве платы за уступаемое право требования ответчика к должнику Жилинскому А.И. Мохирев С.Г. выплатил Стеньшину Р.В. денежные средства в размере 1 800 000 руб. Договор переуступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 сторонами договора зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области.

В октябре 2019 года истцом получено уведомление от 26.09.2019 от ответчика о признании договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 недействительным, поскольку супруга ответчика Каракотова А.Ч. направила в адрес Стеньшина Р.В. письмо с требованием о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также о том, что договор купли-продажи в силу закона от 28.12.2018 был заключен без ее согласия на продажу имущества. 24.10.2019 письмом, направленным в адрес ответчика Стеньшина Р.В. и третьего лица Каракотовой А.Ч, истец сообщил о готовности на составление соглашения на расторжение договора цессии и согласовании времени встречи для передачи истцу оплаченных денежных средств в размере 1 800 000 руб. С октября 2019 года по март 2022 года ответчик денежные средства в сумме 1 800 000 руб. не вернул истцу.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 22.07.2020 признан недействительным заключенный между Стеньшиным Р.В. и Жилинским А.И. вышеназванный договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.2018, применены последствия недействительности сделки, признано прекращённым право собственности Жилинского А.И. на указанное имущество, прекращена на данное имущество ипотека в силу закона, взысканы со Стеньшина Р.В. и Жилинского А.И. в пользу Каракотовой А.Ч. судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2020.

14.12.2021 истец направил в адрес ответчика и третьего лица требование о возврате денег по договору уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019. Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

Просил взыскать со Стеньшина Р.В. неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме 17 200 руб.

Стеньшин Р.В. обратился в суд со встречным иском к Мохиреву С.Г. о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 у сторон договора отсутствовали намерения о выполнении условий пункта 5 вышеуказанного договора, то есть фактически данный договор по своей сути представлял безвозмездный (безденежный) договор уступки прав требования. Пункт 5 договора являлся мнимым (притворным) и по своей сути предполагал уклонение от уплаты налогов выгодоприобретателем права требования Мохиревым С.Г, которое необходимо было произвести в случае безвозмездной (безденежной) сделки. Таким образом, данная сделка является мнимой (притворной), несмотря на наличие в договоре пункта 5, поскольку стороны не имели намерения о его выполнении. Оплата по данному договору фактически не производилась, денежные средства цеденту не передавались.

Просил признать недействительным договор уступки требования от 07.06.2019, заключенный между Стеньшиным Р.В. и Мохиревым С.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г, исковые требования Мохирева С.Г. удовлетворены. Взысканы со Стеньшина Р.В. в пользу Мохирева С.Г. неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 200 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Стеньшина Р.В. отказано.

В кассационной жалобе Стеньшин Р.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Мохирев С.Г. не представил суду доказательств того, каким образом, в какой форме и когда именно произвел исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору. Неисполнение обязательств по оплате переданного права требования признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения. Данные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции и не были проверены судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции переложил обязанность доказывания отсутствия у истца по первоначальному иску документов, подтверждающих факт оплаты полученного права требования на ответчика по первоначальному иску Стеньшина Р.В.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 28.12.2018 между Стеньшиным Р.В. (продавец) и Жилинским А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 0, 12 га, адрес земельного участка: "адрес", кадастровый N; здания, назначение нежилое, площадь 61, 3 кв.м, количество этажей 2 (два), в том числе подземных: 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): "адрес", кадастровый N; здания, назначение: нежилое, площадь 86, 2 кв.м, количество этажей 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): "адрес", кадастровый N.

07.06.2019 между Стеньшиным Р.В. (цедент) и Мохиревым С.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент переуступил цессионарию право требования к должнику Жилинскому А.И. по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.201, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019, номер регистрации: N; зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: N зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: N; зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: N; зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 г. номер регистрации: N; зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: N

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 22.07.2020 признан недействительным заключенный между Стеньшиным Р.В. и Жилинским А.И. вышеназванный договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.2018, применены последствия недействительности сделки, признано прекращённым право собственности Жилинского А.И. на указанное имущество, прекращена на данное имущество ипотека в силу закона, взысканы со Стеньшина Р.В. и Жилинского А.И. в пользу Каракотовой А.Ч. судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела N 2-123/2020 судом установлено, что Стеньшин Р.В. распорядился совместным с супругой Каракотовой А.Ч. имуществом без её нотариального согласия.

Разрешая исковые требования Мохирева С.Г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 170, 382, 384, 388, 389, 420, 422, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения Стеньшиным Р.В. денежных средств в размере 1 800 000 руб, что подтверждается п. 5 договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019, согласно которому в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 1 800 000 руб, по расчету у сторон настоящего договора претензий не имелось, цессионарий выплатил денежные средства цеденту в полном объеме, исходил из того, что ответчик за счет этого неосновательно обогатился, следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Стеньшина Р.В. о признании договора недействительным, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о мнимости и безденежности договора уступки прав требования от 07.06.2019, не представлено, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Удовлетворяя предъявленные Мохиревым С.Г. к Стеньшину Р.В. исковые требования, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, верно распределили бремя доказывания, оценили все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из того, что поскольку за уступаемое по сделке купли-продажи право требования истцом Мохиревым С.Г. было оплачено Стеньшину Р.В. 1 800 000 руб, что подтверждается содержанием п. 5 договора уступки права требования (цессии) от 07.06.2019, однако впоследствии договор купли-продажи признан недействительным, на стороне ответчика Стеньшина Р.В. образовалось неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию.

В п. 5 договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 указано, что в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 1 800 000 руб. По расчету у сторон настоящего договора претензий нет. Цессионарий выплатил денежные средства цеденту в полном объеме.

Правильно применив положений статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределив бремя доказывания, судебные инстанции, оценив содержание пункта 5 договора уступки прав требования, в отсутствие доказательств безденежности вышеуказанного договора, правомерно отказали Стеньшину Р.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным по заявленным в иске основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт передачи истцом ответчику денежной суммы 1 800 000 руб. подтверждается содержанием п. 5 договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019, которому судами дано толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Привлечение к участию в деле третьих лиц в суде кассационной инстанции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Жилинского А.И. - Калинина Р.О. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица супруги Жилинского А.И. - Жилинской Е.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стеньшина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева