Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-24017/2022[88-1202/2023-(88-25377/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2022-000457-58 по иску Горбачевой Марины Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ирлица Антону Александровичу о признании и устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Горбачевой М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачева М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), Ирлица А.А. о признании и устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что Горбачева М.П. ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/7 долей в праве собственности на коммунальную квартиру N общей площадью 52, 6 кв.м, расположенную по "адрес". В свидетельстве о праве собственности истца отражена и зарегистрирована только жилая комната площадью 19, 7 кв.м, при том, что 4/7 доли от общей площади коммунальной квартиры составляет 29, 5 кв.м, с учетом жилой комнаты 19, 7 кв.м.

В удовлетворении заявления истца об исправлении технической ошибки Управлением Росреестра по Алтайскому краю было отказано ввиду того, что сведения, содержащиеся в записи о вещных правах N, соответствуют правоустанавливающим документам.

Истец полагает, что ответчиком в правоустанавливающих документах допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения правильной записи по объекту недвижимости согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 апреля 2004 г.

Истец просила суд признать реестровой ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ N на объект недвижимости с кадастровым N (условный) по "адрес" Обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю устранить реестровую ошибку в ЕГРП относительно права собственности Горбачевой М.П. на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, в размере 4/7 долей коммунальной квартиры общей площадью 52, 6 кв.м, в том числе жилой 19, 7 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022 г. исковые требования Горбачевой М.П. удовлетворены.

Признана реестровой ошибкой запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым N (условный) по "адрес"

Устранена реестровая ошибка в ЕГРН относительно права собственности Горбачевой М.П. на объект недвижимости, расположенный по "адрес" в размере 4/7 долей коммунальной квартиры общей площадью 52, 6 кв.м, в том числе жилой 19, 7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Горбачевой М.П. отказано.

В кассационной жалобе Горбачева М.П. ставит вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии реестровой ошибки, поскольку 4/7 доли на квартиру общей площадью 52.6 кв.м составляет 30 кв.м, тогда как за истцом зарегистрировано право на 19, 7 кв.м. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты N в коммунальной квартире, расположенной по "адрес"

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева М.П. получила в порядке наследования комнату N жилой площадью 19, 7 кв.м, что составляет 4/7 доли в праве собственности на коммунальную квартиру N находящуюся в "адрес" кадастровый N условный номер комнаты N, приведенной площадью 52, 6 кв.м, полезной площадью 52, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 31, 9 кв.м, состоящей из двух комнат площадью 12, 2 кв.м и площадью 19, 7 кв.м, кухни площадью 7, 4 кв.м, раздельного санузла площадью 1, 3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 сентября 2022 г. Горбачева М.П. является собственником помещения по "адрес"

Собственником жилой комнаты N площадью 12, 2 кв.м, расположенной в квартире "адрес" является ответчик Ирлица А.А.

25 октября 2021 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, указав, что в сведениях реестра прав на недвижимость от 12 апреля 2004 г, запись N внесена запись: "комната N жилой площадью 19, 7 кв.м, что составляет 4/7 доли в праве собственности на коммунальную квартиру N находящуюся по "адрес" вместо правильной: "комната N жилой площадью 19, 7 кв.м, что составляет 4/7 доли в праве собственности на коммунальную квартиру N находящуюся по "адрес"

Уведомлением межмуниципального Змеиногорского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю от 27 октября 2021 г. N истцу отказано в исправлении технической ошибки, поскольку при проверке не выявлено наличие противоречий в сведениях ЕГРН тем документам, на основании которых вносились сведения в запись о вещных правах N, техническая ошибка не установлена. Сведения, содержащиеся в записи о вещных правах N соответствуют правоустанавливающим документам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в свидетельстве о праве собственности Горбачевой М.П. на комнату отсутствуют сведения об общей площади помещения, при регистрации права собственности и внесении сведений в ЕГРН данное обстоятельство органами регистрации не учтено, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая перенесена в данные ЕГРН из свидетельства о праве на наследство по завещанию, тем самым удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции при проверке судебного решения в апелляционном порядке не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Горбачевой М.П, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая требования Горбачевой М.П, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, установив, что в собственность Горбачевой М.П. по наследству перешла комната в коммунальной квартире, жилой площадью именно 19, 7 кв.м, о чем значится в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 12 января 2004 г, пришла к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, не противоречат сведениям правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство), не являются реестровой ошибкой и не подлежат исправлению в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление Росреестра по Алтайскому краю является органом регистрации прав, осуществляющим ведение ЕГРН на территории Алтайского края, на который возлагается обязанность, в том числе и по исправлению недостоверных сведений в государственном реестре (исправлению реестровых ошибок).

По смыслу положений статей 41-43, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности.

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении комнаты истца площадью 19, 7 кв.м, так как указанное приведёт к изменению площади объекта права собственности, что противоречит сведениям, содержащимися в правоустанавливающем документе, и как следствие повлечет нарушение прав и законных интересов собственника второй комнаты в коммунальной квартире. При этом исходил из того, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не противоречат сведениям правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство), названные сведения не являются реестровой ошибкой и не подлежат исправлению в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, которой установлен порядок исправления выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Приведенные правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачевой М.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи