Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-24164/2022[88-141/2023-(88-23344/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Баера Е.А. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0027-01-2022-000305-48 по иску Мазепы Владимира Олеговича к Шилкинскому Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Искандеровой Екатерине Михайловне о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, по кассационной жалобе Мазепа Владимира Олеговича на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Мазепа В.О, его представителя Перевозникова С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, Искандеровой Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазепа В.О. обратился в суд с иском Шилкинскому УФССП России по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Искандеровой Е.М. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-97/2018 с него была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: "адрес", обращено взыскание на предмет залога. Указанная квартира была выставлена на продажу, победителем торгов признана Искендерова Е.М. Полагает, что был нарушен порядок проведения публичных торгов, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя, что выразилось в не уведомлении истца о торгах, нарушении порядка снижения стоимости квартиры, нарушении сроков проведения повторных торгов.

Уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП по проведению 27 декабря 2021 г. повторных публичных торгов заложенного в рамках ипотечного кредитования имущества - квартиры по адресу: "адрес", а также снижению установленной судебным постановлением начальной стоимости квартиры для проведении торгов, не уведомлению в установленном порядке должника о снижении начальной цены квартиры; признать недействительными повторные публичные торги по лоту N 8 от 27 декабря 2021 г. по продаже заложенного в рамках ипотечного кредитования имущества - квартиры по адресу: "адрес" связи с незаконным снижением начальной цены и нарушением сроков проведения повторных публичных торгов, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи N012.1221.17752-1 вышеуказанной квартиры, заключенный 19 января 2022 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Искендеровой Е.М.; признать недействительной регистрацию права собственности Искендеровой Е.М. на данную квариру.

Определением от 4 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица привлечена Искендерова Е.М.

В заявлении об изменении исковых требований Искендерова Е.М. указана в качестве соответчика.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 г. (с учетом определения об устранении описки от 25 июля 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Мазепа В.О. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы. Письмо не было им получено в связи с нахождением на работе вахтовым методом в Амурской области с 17 августа 2022 г..по 17 сентября 2022 г..О рассмотрении жалобы был уведомлен по телефону накануне судебного заседания, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела является незаконным. Полагает, что при рассмотрении дела нашли подтверждение факты существенного нарушения организации и проведения публичных торгов, повлиявшие на неправильное определение цены продажи. Полагает проведение торгов в отношении арестованного имущества спустя два месяца после срока, установленного законом, а именно 4 октября 2021 г..вместо 11 июля 2021 г..недопустимо. Повторные торги не могли быть назначены, а имущество подлежало снятию с торгов, что не исключало дальнейшего их проведения в порядке, установленном законом. Организация, занимающая проведением торгов, назначила их повторное проведение, нарушив установленный месячный срок, поскольку повторные торги должны были быть проведены не позднее 4 ноября 2021 г, а проведены только 27 декабря 2021 г..При этом извещение о проведении торгов вновь, как и при первых торгах, было опубликовано в региональной газете и сети "Интернет" ранее 30 дней до даты их проведения. Торги, проведенные с нарушением срока, установленного законом, в сложившихся условиях 2021 года, когда рыночные цены на недвижимое имущество постоянно изменялись в сторону увеличения, привели к нарушению прав должника на справедливое возмещение от реализации заложенного имущества.

Кроме того, права Мазепа В.О. были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, уменьшившего начальную стоимость квартиры, установленную судом, на 15%, не известившего об этом заинтересованное лицо - должника. В материалах дела не содержится доказательств размещения постановления ни на сайте Госууслуг, ни на соответствующем сайте службы судебных приставов. Суд не привлек к участию в рассмотрении дела второе лицо, подавшее заявку на участие в торгах, - Махмутова Р.А.

В возражениях Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Мазепа В.О. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 18 февраля 2021 г. Шилкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мазепа В.О. по предмету исполнения - обращение взыскания на предмет залога: 2-х комнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с определением начальной стоимости залогового имущества в размере 670 000 рублей, для реализации посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 670 000 рублей, в соответствии с определением Шилкинского районного суда от 7 сентября 2018 г. об утверждении мирового соглашения между АО "Россельхозбанк" и Мазепа В.О.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Мазепа В.О. 10 марта 2021 г, что подтверждается его подписью в документе.

10 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества в присутствии должника, спорная квартира была принята Мазепа В.О. на ответственное хранение.

10 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 670 000 рублей, подпись должника об ознакомлении с постановлением имеется.

12 марта 2021 г. Шилкинским РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о чем Мазепа В.О. уведомлен.

13 апреля 2021 г. был составлен акт дополнительного осмотра арестованного имущества.

14 апреля 2021 г. составлена заявка на торги арестованного имущества 105-А, вынесено уведомление N 196 о готовности к реализации арестованного имущества с указанием рыночной стоимости 670 000 рублей.

30 апреля 2021 г. в адрес МТУ "Росимущество" от УФССП России по Забайкальскому краю поступил пакет документов для реализации арестованного имущества.

11 мая 2021 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

11 мая 2021 г. МТУ "Росимущество" издано распоряжение N 75-351-р "О приеме и реализации арестованного имущества". Этим же числом в адрес УФССП России по Забайкальскому краю направлено уведомление о приеме на реализацию объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 48, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Извещение о проведении торгов было опубликовано 1 сентября 2021 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения торгов http://torgi.gov.ru/, назначена дата проведения аукциона 4 октября 2021 г, место проведения - электронная торговая площадка http://utp.sberbank-ast.ru/ (номер извещения SBR012-2109010001), а также в газете "Забайкальский рабочий" от 1 сентября 2021 г.

В соответствии с протоколом N 2 от 4 октября 2021 г. по лоту N 1 по спорной квартире не подано заявок на участие в торгах.

18 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое получено УФССП по Забайкальскому краю 10 ноября 2021 г, а МТУ "Росимущество" получено 15 ноября 2021 г.

24 ноября 2021 г. было опубликовано извещение о проведении повторных торгов на указанном выше официальном сайте, дата проведения аукциона назначена на 27 декабря 2021 г. на той же электронной площадке, а также в газете "Забайкальский рабочий" от 24 ноября 2021 г.

В соответствии с протоколом N от 24 декабря 2021 г. по лоту N по спорной квартире на участие в торгах поступило две заявки от Искендеровой Е.М. и Махмутова Р.А.

По результатам торгов победителем определена Искендерова Е.М, что подтверждается протоколом N от 27 декабря 2021 г, скриншотом журнала приема заявок.

Цена проданного имущества составила 546 720 рублей.

19 января 2022 г. был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи документов на квартиру.

Право собственности Искендеровой Е.М. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 6 апреля 2022 г.

21 января 2022 г. денежные средства от продажи квартиры были перечислены на счет Шилкинского РОСП.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что существенных нарушений по проведению торгов не установлено. Публичные торги проведены в установленном законом порядке, с соблюдением сроков и порядка уведомления о проведении торгов. Существенных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП в рамках рассматриваемого исполнительного производства суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Правильно применив вышеуказанные нормативные положения и разъяснения о порядке их применения, судебные инстанции обосновано исходили из того, что к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при разрешении указанной категории дел, относятся не только нарушения, допущенные организатором торгов, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, являющееся существенным, если оно привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суды обоснованно учли, что начальная продажная стоимость квартиры была определена судом в определении об утверждении мирового соглашения, вступившем в законную силу.

Указанная цена снижена судебным приставом-исполнителем на 15% в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, поскольку первоначальная продажная стоимость квартиры была определена в судебном порядке в размере 670 000 рублей, и при снижении цены на 15% судебным приставом-исполнителем требования закона соблюдены, увеличение рыночной стоимости квартиры согласно справкам, предоставленным истцом, суд обоснованно не признал обстоятельством, свидетельствующим о допущенных нарушениях при определении стоимости квартиры в момент ее реализации на торгах.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан уведомить Мазепа В.О. о проведении торгов, суд правомерно отклонил, поскольку информация о времени и месте проведения публичных торгов является общедоступной, а о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги должник Мазепа В.О. был уведомлен.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок и сроки опубликования информации о проведении торгов в данном случае нарушены не были.

То обстоятельство, что первые и повторные торги были проведены не в установленные частью 1 статьи 90 Федерального закона от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сроки, не является существенным нарушением, влекущим признание публичных торгов недействительными, как и отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику постановления о снижении продажной цены на 15%.

С требованиями об установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого на торгах, истец в судебном порядке не обращался.

С учетом установленных обстоятельств права истца проведением публичных торгов по реализации принадлежащей ему квартиры нельзя признать нарушенными.

Не содержат материалы дела и доказательств нарушения прав Махмутова Р.А, также подавшего заявку на участие в торгах. Привлечение его к участию в деле не требовалось.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Мазепа В.О. был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении. Однако конверт был возвращен в суд в связи с истечечитем срока хранения, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаит признать надлежащим извещением.

Доводы кассационной жалобы Мазепа В.О. о том, что извещение не было им получено в связи с нахождением на работе вахтовым методом в Амурской области с 17 августа 2022 г. по 17 сентября 2022 г, подлежат отклонению, поскольку о перемене своего адреса в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не сообщил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазепа В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева