Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-24258/2022[88-227/2023-(88-23772/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Размахнина Евгения Викторовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 - мирового судьи судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Карымского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 16 декабря 2021 г. с Размахнина Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, ему отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе заявлено об отмене оспариваемых судебных актов по мотиву того, что уважительной причиной пропуска срока стало изменение места жительства, а кроме того, срок исковой давности пропущен.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суды исходили из того, что копию судебного приказа должник получил лично 5 января 2022 г. по прежнему месту жительства, что подтверждается почтовым извещением, а потому изменение его места жительства ещё до приказного производства само по себе не является уважительной причиной подачи заявления об отмене судебного приказа 27 мая 2022 г.

Данные обстоятельства судами установлены с соблюдением правил оценки доказательств, выводы судов соответствуют положениям ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно уважительной причины пропуска срока отклоняются как направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 - мирового судьи судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение Карымского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко