Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-24506/2022[88-242/2023-(88-23855/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0067-01-2022-000461-46 (N2-927/2022) по иску Б.В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения

В обоснование требований указал, что в период с 17 августа 1998 г. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, 7 ноября 2020 г. уволен со службы в соответствии с п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с выслугой лет в календарном исчислении - 22 года 2 месяца 20 дней, в льготном исчислении - 22 года 9 месяцев 28 дней.

В период службы 28 декабря 2012 г. им было подано заявление с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ). Документы о постановке его на учет истец не получал.

В 2021 году узнал, что поставлен на учет 16 апреля 2013 г, то есть не с даты подачи заявления - 28 декабря 2012 г.

Впоследствии истец узнал, что на заседании Центральной комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам от 4 февраля 2013 г. (протокол N, утвержденный распоряжением ГУ от 16 апреля 2013 г. N) принят на учет для получения ЕСВ с семьей в составе 3 человек (истец, супруга Б.Т.Ю. и дочь Б.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Считает постановку на учет датой принятия решения - 16 апреля 2013 г. незаконной, полагает, что на учет должен быть принят датой подачи заявления о принятии на учет для получения ЕСВ - 28 декабря 2012 г.

Истец письменно обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю об изменении даты принятия на учет и изменения номера в очереди па получение ЕСВ. Однако, ответом от 29 ноября 2021 г. N ему было отказано во внесении изменения в дате принятия на учет.

Просил суд возложить на ответчика обязанность поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления - с 28 декабря 2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены, суд возложил на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность изменить Б.В.В. дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 апреля 2013 г. на дату подачи им заявления - 28 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Б.В.В. представлены письменные возражения, из которых следует, что единовременная социальная выплата ему произведена в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.В.В. в период с 17 августа 1998 г. по 7 ноября 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел.

28 декабря 2012 г. Б.В.В. обратился к ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из протокола от 4 февраля 2013 г. N заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи (он, супруга и дочь).

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 апреля 2013 г. N "О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты" утверждено решение ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю (протокол от 4 февраля 2013 г. N).

Из справки ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю от 3 марта 2022 г. следует, что Б.В.В. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 апреля 2013 г. (дата подачи заявления 28 декабря 2012 г.) с семьей в составе двух человек (истец, супруга Б.Т.Ю, не сотрудник, дочь Б.А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Уникальный номер очереди N, номер очереди с учетом получивших ЕСВ и очередников, вставших на учет до 16 апреля 2013 г. - 210.

Согласно пояснению представителя ответчика, истец принят на учет с 16 апреля 2013 г, то есть со дня принятия ГУ МВД России по Алтайскому краю распоряжения, фактически заявление поступило - 28 декабря 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, которая должна определяться по дате приема заявления сотрудника. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно лишь 29 ноября 2021 г. из ответа на его обращение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании за истцом (с учетом членов его семьи), права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 28 декабря 2012 г, указав, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренная соответствующими правилами, зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что изменение даты принятия на учет (даты правового акта, утвердившего решение о принятии на учет) на дату подачи заявления влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление ранее истца, и чьи заявления были рассмотрены и утверждены одним распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует обязанность органа внутренних дел принимать всех обратившихся с соответствующими заявлениями сотрудников на учет с даты подачи заявления, а не только истца, оспорившего в судебном порядке незаконность принятия на такой учет с даты утверждения решения комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.5 приведенных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета

оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 624-О п. 15 упомянутых Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

На основании анализа указанных норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия его на учет, которая связывается с датой правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч.ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы.

Доводы кассатора о том, что ответчиком не допущено нарушений права истца на получение выплаты с даты подачи заявления, поскольку постановка истца на учет произведена с указанием даты подачи заявления и стажа его службы, а также с учетом даты вынесения распоряжения ГУ МВД по Алтайскому краю о постановке на учет, выражают несогласие с выводами суда в части установленных обстоятельств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи