Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24841/2022[88-24191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3595/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-004146-39) по исковому заявлению Равилова Р.Р. к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Равилов Р.Р. (далее по тексту - Равилов Р.Р, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что пенсионным органом не учтен период работы истца в особых условиях на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 1997 г, продолжительностью 5 лет 9 месяцев 19 дней в должности подземного электрослесаря в шахте "Тентекская" Производственного объединения "Карагандауголь", в связи с отсутствием ответов на запросы ответчика.

Также, истец ссылается на то, что ответчиком не учтен период работы истца в той же должности на том же предприятии с 1 января 1998г. по 9 октября 2005 г, продолжительностью 7 лет 9 месяцев 9 дней, в связи с отменой в Республике Казахстан прав граждан на назначение пенсии досрочно.

Равилов Р.Р. указывал, что при определении права на пенсию в Российской Федерации по законодательству Российской Федерации достаточно сведений в трудовой книжке о трудовой деятельности лица в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, а с 1 января 2002 г. с дополнительным условием - уплата страховых взносов в национальные пенсионные фонды.

По мнению истца, отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж истца, ответчик превысил свою компетенцию и, фактически, осуществил своевольную трактовку представленных документов, на что не имел полномочий.

Как полагает истец, ответчиком также необоснованно исключен из страхового стажа истца период работы 13 марта 1992 г. по 9 октября 2005 г. При этом истец непрерывно работал на одном и том же предприятии в одной должности с 17 июля 1989 г. по 9 октября 2005 г, а часть этого стажа, с 17 июля 1989 г. по 12 марта 1992 г. ответчиком учтена в страховом стаже истца.

Периоды работы на территории стран, участников Соглашения от 13 марта 1992 г, должны приниматься к учету в Российской Федерации на основании записи в трудовой книжки либо на основании иного подтверждающего стаж документа и, лишь с 1 января 2002 г, дополнительно требуется подтверждение уплаты национальных взносов на пенсионное обеспечение. Таким образом, период работы истца с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 2001 г, продолжительностью 9 лет 9 месяцев 19 дней, подлежал включению в страховой стаж истца.

Остальные периоды работы истца на территории Республики Казахстан после 1 января 2002 г. подтверждаются сведениями об уплате взносов на пенсионное обеспечение, содержащимися в оборотах по транзитным счетам, предоставленных компетентным органом Республики Казахстан, что подтверждает исполнение требования нормативно-правовых актов для включения этих периодов работы в страховой стаж в Российской Федерации. Соответственно, такие периоды работы подлежали включению в страховой стаж истца.

Равилов Р.Р. просил обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды работы с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 1997 г, с 1 января 1998 г. по 9 октября 2002 г.; обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца периоды с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 9 октября 2005 г, с 1 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г, с 1 декабря 2007 г. по 31 октября 2009 г, с 1 декабря 2009 г. по 30 апреля 2011 г, с 1 августа 2011 г. по 30 ноября 2013 г, с 17 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г, с 3 января 2018 г. по 1 мая 2018 г.; признать незаконным решение ответчика от 15 июля 2021 г. об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 18 апреля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 115 сентября 2022 г, исковые требования Равилова Р.Р. удовлетворены; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность включить периоды работы с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 1997 г, с 1 января 1998 г. по 9 октября 2005 г. в специальный стаж Равилова Р.Р, дающий право на досрочное назначение пенсии, признано незаконным в данной части решение от 15 июля 2021 г. N; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность включить периоды работы с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 9 октября 2005 г, с 1 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г, с 1 декабря 2007 г. по 31 октября 2009 г, с 1 декабря 2009 г. 30 апреля 2011 г, с 1 августа 2011 г. 30 ноября 2013 г, с 17 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г, с 3 января 2018 г. по 1 мая 2018 г. в страховой стаж Равилова Р.Р, признано незаконным в данной части решение от 15 июля 2021 г. N; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области возложена обязанность назначить Равилову Р.Р. страховую пенсию по старости досрочно, с 18 апреля 2021 г.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения обязанности на ОПФР по Новосибирской области назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с 18 апреля 2021 г, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Равилова Р.Р. в указанной части.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. Равилов В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 15 июля 2021 г. N Равилову В.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, требуемого страхового стажа и величины ИПК. При этом в специальный стаж пенсионным органом не засчитаны периоды работы, имевшие место после 1 января 1998 г. на территории Республики Казахстан, поскольку на территории Республики Казахстан указанные работы засчитываются на общих основаниях.

Этим же решением в страховой стаж истца не включены периоды с 13 марта 1992 г. по 9 октября 2005 г, с 1 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г, с 1 декабря 2007 г. по 31 октября 2009 г, с 1 декабря 2009 г. по 30 апреля 2011 г, с 1 августа 2011 г. по 30 ноября 2013 г, с 17 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г, с 3 января 2018 г. по 1 мая 2018 г, в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность сведений, запрошенных в порядке части 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в связи с отсутствием уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по законодательству Республики Казахстан.

При этом данным решением работа истца на территории Республики Казахстан в шахте "Тентекская" в должности подземного электрослесаря зачтена ответчиком в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" за период с 17 июля 1989 г. по 12 марта 1992 г. Таким образом, пенсионным органом засчитано в специальный стаж 04 года 05 месяцев 24 дня, страховой стаж - 05 лет 05 месяцев 10 дней

Из копии трудовой книжки судом установлено, что в спорные периоды истец работал с 13 марта 1992 г. по 9 октября 2005 г. в должности подземного электрослесаря в шахте "Тентекская" ПО "Карагандауголь"; с 1 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г. оператором АЗС в ТОО "Квинта-М"; с 1 декабря 2007 г. по 31 октября 2009 г. в должности оператора АЗС ИП ФИО8; с 1 декабря 2009 г. по 30 апреля 2011 г. в должности электрослесаря в ТОО "Munay Service KZ"; с 1 августа 2011 г. по 30 ноября 2013 г. в должности электрослесаря в ТОО "Munay Service KZ"; с 17 октября 2016 г. по 31 декабря 2017г. в должности электромеханика в ТОО "Petro Oil"; с 3 января 2018 г. по 1 мая 2018 г. в должности электромеханика в ТОО "Petro Oil".

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, о периоде работы на Шахте "Тентекская" от 7 июня 2022 г. N1-6-485, выданной АО "Арселор Миттал Темиртау" (согласно справке о переименованиях правопреемник Шахты "Тентекская") Равилов Р.Р. работал полный рабочий день на подземных работах с 1 июля 1996 г. по 9 октября 2005 г. (09 лет 03 месяца 09 дней) в качестве подземного электрослесаря IV разряда участка "Подъем", что предусмотрено Списком 1 разделом 1. "Горные работы" код 1010100а пункт "а" - все рабочие.

Судом установлено, что у Равилова Р.Р. имелись отпуска без содержания - в ноябре 2003 года 3 дня, в апреле 2004 года 3 дня, а также учебные отпуска с 10 по 23 ноября 1999 года, с 19 января по 8 февраля 2000 года, с 21 по 29 февраля 2000 года, с 9 по 19 октября 2000 года, с 20 октября по 1 ноября 2000 года.

Согласно архивной справке от 18 мая 2022 г. NР-568 в документах шахты "Тентекская" в отношении Равилова Р.Р. имеются приказ N-к от 24 июля 1989 г. о принятии подземным электрослесарем 3 разряда. С тарифной ставкой 1-73, направлен в мех.цех с 17 июля 1989 г.; приказ N-к от 14 февраля 1990 г. о переводе с 1 марта 1990 г. с прежней тарифной ставкой и разрядом (6187) - подземный электрослесарь на участок ВТБ; приказ N-к от 9 июня 1993 г. о переводе п/з эл.слес. ВТБ Равилов Р.Р. подземным электрослесарем по 3 разряду на участок "Подъем" с 10 июня 1993 г.; приказ N-к от 10 мая 1994 г. установить с 1 мая 1994 г. 4 разряд электрослесаря подземного участка "Подъем" Равилову Р.Р. Стаж работы подтверждается по лицевым счетам начисления заработной платы по июль 1996 года.

По данным архивной справки от 18 мая 2022 г. имеются сведения о начислении заработной платы Равилову Р.Р. с июля 1989 по июнь 1996 года, по архивной справке от 31 мая 2022 г. имеются сведения о начислении заработной платы с января 1996 по декабрь 2001 года, а также с января 2002 г. по октябрь 2005 г.

АО "Единый накопительный пенсионный фонд", являющимся уполномоченным органом по предоставлению соответствующих сведений, предоставлена информация с закрытого индивидуального пенсионного счета за период с 1 января 1998 г. по 26 марта 2014 г, а также выписка из ИПС для учета обязательных пенсионных взносов, отрытого в ЕНПФ за период с 26 марта 2014 г. по 22 октября 2020 г, согласно которым за период работы истца на территории республики Казахстан уплачивались пенсионные взносы. Данные обстоятельства также подтверждаются и согласуются со справками о заработной плате истца за спорный период.

Руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Заключено в г. Москве 13 марта 1992 г, с 1 января 2021 г.), Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденными Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подпункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 1997 г. и с 1 января 1998 г. по 9 октября 2005 г, установив, что истец работал в указанные периоды на должности подземного электрослесаря, предусмотренной Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что период, подлежащий включению в специальный стаж с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 1997 г. составляет 05 лет 09 месяцев 19 дней; с 1 января 1998 г. по 9 октября 2005 г. - 07 лет 09 месяцев 09 дней, что в общей сложности составляет 13 лет 06 месяцев 28 дней. С учетом исключения из указанных периодов дней отпуска без сохранения заработной платы в количестве 06 дней, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период специального стажа, зачтенного судом, составляет 13 лет 06 месяцев 22 дня.

Разрешая требования истца в части включения спорных периодов работ в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы истца, как в части специального стажа, так и в части общих условий работы, подлежат зачету в страховой стаж истца, поскольку факт уплаты страховых взносов является подтвержденным представленными документами, соответственно, общий страховой стаж, зачтенный судом, составит 21 год 09 месяцев 12 дней.

Установив, что истец достиг возраста 50 лет 18 апреля 2021 г, имеет страховой стаж с учет включенного судом и по решению пенсионного органа более 20 лет, специальный стаж более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение пенсионного органа об отказе Равилову Р.Р. в назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения возраста - с 18 апреля 2021 г. является незаконным, и исковые требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебные акты в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обязанности включить периоды работы с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 1997 г, с 1 января 1998 г. по 9 октября 2005 г. в специальный стаж Равилова Р.Р, дающий право на досрочное назначение пенсии, признания незаконным в данной части решение от 15 июля 2021 г. N; возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обязанности включить периоды работы с 13 марта 1992 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 9 октября 2005 г, с 1 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г, с 1 декабря 2007 г. по 31 октября 2009 г, с 1 декабря 2009 г. 30 апреля 2011 г, с 1 августа 2011 г. 30 ноября 2013 г, с 17 октября 2016 г. по 31 декабря 2017 г, с 3 января 2018 г. по 1 мая 2018 г. в страховой стаж Равилова Р.Р, признании незаконным в данной части решение от 15 июля 2021 г. N, не обжалуются и предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обязанности назначить Равилову Р.Р. страховую пенсию по старости досрочно, с 18 апреля 2021 г. основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 2 указанных Рекомендаций к числу международных договоров относятся, в том числе, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации (пункт 4 Рекомендаций).

В соответствии с пунктом 5 указанных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в соответствии с которой основаниями для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является достижение определенного указанной нормой возраста, работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, наличие индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Как следует из решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 15 июля 2021 г. N основанием для отказа Равилову Р.Р. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ, требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (установлено наличие индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения за назначением пенсии - 4, 821).

По данному делу о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии суду первой инстанции с учетом доводов сторон следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: достиг ли Равилов Р.Р. возраста 50 лет, проработал ли он 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеет ли он страховой стаж не менее 20 лет; имеется ли у истца индивидуальный пенсионный коэффициент и в каком размере.

Однако при разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии досрочно юридически значимые обстоятельства относительно наличия у истца индивидуального пенсионного коэффициента и его размера установлены не были, указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили, суд первой инстанции ограничился указанием на то, что истец достиг возраста 50 лет 18 апреля 2021 г, имеет страховой стаж 20 лет и специальный стаж 10 лет. При этом судом не дана оценка и тому обстоятельству, что основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии досрочно являлось отсутствие необходимого индивидуального пенсионного коэффициента, не проверен расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, произведенный ответчиком.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не устранил, доводы стороны ответчика об отсутствии у истца требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не проверены, в нарушение статей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы ответчика в части установления величины индивидуального пенсионного коэффициента истца - 4, 821 на дату обращения за назначением пенсии.

При изложенных обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обязанности назначить Равилову Рузину Робертовичу страховую пенсию по старости досрочно с 18 апреля 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменить в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обязанности назначить Равилову Рузину Робертовичу страховую пенсию по старости досрочно с 18 апреля 2021 г. отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новосибирска.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений - решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2022 г..

Председательствующий:

Судьи: