Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-24906/2022[88-308/2023-(88-24013/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2236/2022 (УИД 24RS0056-01-2021-010182-15) по иску Красовского Александра Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" по доверенности Домрачевой Галины Валентиновны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красовский Александр Юрьевич (далее по тексту - Красовский А.Ю.) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными приказа от 28 сентября 2021 г. N 209-лс об увольнении со службы, заключения служебной проверки, восстановлении его на службе в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны в звании прапорщика внутренней службы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Красовского А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 г. отменено. По делу принято новое решение. Признано незаконным заключение служебной проверки от 29 августа 2021 г, утвержденное Врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Красовского А.Ю. Красовский А.Ю. восстановлен в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю прапорщика внутренней службы с 29 сентября 2021 г. С ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Красовского А.Ю. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 29 сентября 2021 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 580 030, 67 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г. отменить, оставить силе решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю указало на необъективность судебного постановления суда апелляционной инстанции, необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком повторно был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Красовского А.Ю, поскольку приказ о проведении служебной проверки от 23 апреля 2021 г. N 294 был издан приказом временно исполняющим обязанности начальника исправительной колонии N 24 ФИО12 А.В, а приказ о проведении служебной проверки N 463 от 29 июля 2021 г. был издан врио начальника территориального органа - ГУФСИН России по Красноярскому краю. Началом проведения проверки является дата 29 июля 2021 г, что соответствует дате издания приказа от 29 июля 2021 г. N 463, датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения, то есть 27 августа 2021 г, проверка завершена в установленный законом срок, утверждена начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 августа 2021 г. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по формальным признакам, считая нарушенным порядок увольнения Красовского А.Ю, восстановив его на службе по формальным признакам, заключение по результатам проведенной проверки, утвержденное начальником территориального органа 29 августа 2022 г. соответствует Приказу Минюста России от 31 декабря 2029 г. N 341. По результатам проведенной в отношении Красовского А.Ю. служебной проверки был сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Более мягкого дисциплинарного взыскания за такой поступок не предусмотрено. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Красовский А.Ю, представитель Красовского А.Ю. по ордеру Шалунин Д.М, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Красовского А.Ю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красовский А.Ю. с 20 мая 2010 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях, с 1 апреля 2020 г. в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из приказа от 9 апреля 2020 г. N 1-лс, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. N 279/2020.

Приказом начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю от 28 сентября 2021 г. N 209 л/с Красовский А.Ю. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), 28 сентября 2021 г.

В качестве основания указано заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29 августа 2021 г.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14 А.Л. 29 августа 2021 г, основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника отдела организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН полковника внутренней службы ФИО16 А.А, согласно которому 18 апреля 2021 г..за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан младший инспектор 2 категории отдела охраны ИК-24 Красовский А.Ю. По указанному рапорту приказом врио начальника Учреждения от 23 апреля 2021 г..N294 было инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой Красовский А.Ю. должен был быть уволен из органов уголовно-исполнительной системы по отрицательным основаниям. Однако указанная служебная проверка проведена не была. Кроме того, руководством ИК-24 в нарушение требований руководства ФСИН России и ГУФСИН в отношении Красовского А.Ю. какие-либо управленческие решения не принимались. В июле 2021 г..руководству ГУФСИН России по Красноярскому краю стало известно о том, что проверка по данному факту не проведена, в связи с чем приказом от 29 июля 2021 г..N 463 начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю была назначена служебная проверка, в рамках которой установлено, что около 22:45 час. 18 апреля 2021 г..Красовский А.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком N на 70 км автодороги 04К-020 (Богучаны-Абан-Канск). В ходе проверки документов сотрудники ГИБДД выявили у Красовского А.Ю. признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 58 мг/л, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N 165820 и протокол об административном правонарушении 24 ТФ N 930496.

Где и при каких обстоятельствах Красовский А.Ю. употреблял спиртные напитки в ходе проверки не установлено, в связи с тем, что Красовский А.Ю. в своем письменном объяснении не указал обстоятельства, место и с кем он употреблял спиртное.

Согласно представленной сотрудниками ОМВД России по Абанскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю видеозаписи освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красовского А.Ю. установлено, что последний признался сотрудникам ГИБДД, что перед тем как сесть за руль автомобиля в поезде "Карабула" он употребил пиво "Krusovice" в количестве 2 бутылок. В ходе освидетельствования и при оформлении материалов Красовский А.Ю. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его личной подписью в акте от 18 апреля 2021 г. N 24 МО N 165820 и видеозаписью, представленной сотрудниками полиции. Также Красовский А.Ю. сообщил сотрудникам ГИБДД, что является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы и после процедуры оформления на него документов, подтверждающих его правонарушение, в ходе разговора по телефону в присутствии сотрудников ГИБДД выразился нецензурной бранью.

В ходе установления причин и условий, способствовавших совершению Красовским А.Ю. правонарушения, комиссией были изучены материалы личного дела истца, а также осуществлена проверка доведения до него требований указаний ГУФСИН и ФСИН России, направленных на профилактику чрезвычайных происшествий среди личного состава, в том числе по недопущению случаев управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

В течение 2020, 2021 гг. и ранее в учреждения ГУФСИН, в том числе и ИК-24 (ОИУ-25), направлялись указания (обзорная информация и т.д.), нацеленные на профилактику чрезвычайных происшествий, в частности на недопущение случаев управления транспортными средствами в состоянии опьянения. С данными указаниями Красовский А.Ю. был ознакомлен неоднократно и предупреждался, что в случае управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будет уволен из уголовно-исполнительной системы по отрицательным основаниям.

Требования к служебному поведению сотрудника, а также к поведению вне службы содержатся в Должностной инструкции Красовского А.Ю, утвержденной 17 февраля 2021 г, Кодексе этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N 5, в пункте 4.4 контракта о службе в уголовно - исполнительной системе от 1 апреля 2020 г. N 279/2020, согласно которому Красовский А.Ю. обязался соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Красовский А.Ю, не согласившись с увольнением, указав, что доказательств, подтверждающих управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не представлено, выводы ответчика основаны на противоречивых доказательствах в рамках дела об административном правонарушении, решение по которому не принято до настоящего момента, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, не совершал; при принятии решения об увольнении ответчиком не принято во внимание, что за период службы он не имел взысканий, неоднократно поощрялся, выполнял служебно-боевые задачи на территории Чеченской Республики, награжден медалями "Участник контртеррористической операции", "За отличие в службе", нагрудным знаком "За службу на Кавказе", ножом "Ш-5" за выполнение важных задач в деле укрепления УИС, профессионализм, добросовестность; ответчиком нарушен порядок проведения служебной поверки, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт совершения Красовским А.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в управлении 18 апреля 2021 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура проведения служебной проверки соблюдена, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушены.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда о законности увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, вместе с тем не согласился с выводами суда о соблюдении порядка проведения служебной проверки в отношении истца, и как следствие, о законности увольнения истца по указанному основанию.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Красовского А.Ю. о признании незаконным заключения служебной проверки от 29 августа 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказ о проведении служебной проверки издан ответчиком 29 июля 2021 г, с пропуском предусмотренного статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срока.

Проступок, порочащий честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) был совершен Красовским А.Ю. 18 апреля 2021 г. при его задержании. По данному факту приказом ИК-24 от 23 апреля 2021 г. N 294 была назначена служебная проверка, по результатам которой согласно требованиям пункта 1.9 протокола совещания ФСИН России на тему "Профилактика правонарушений, допускаемых личным составом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также происшествий с их участием" от 13 ноября 2020 г. N 8, пункта 4.2 протокола еженедельного совещания у начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю в режиме видеоконференц-связи от 23 ноября 2020 г. N 44 и требований указания ФСИН России от 19 марта 2021 г.N исх-02-1003дсп Красовский А.Ю. должен быть уволен из органов уголовно-исполнительной системы. Однако служебная проверка проведена не была, о чем руководству ГУФСИН России по Красноярскому краю стало известно в июле 2021 г, и приказом от 29 июля 2021 г. N 463 начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю назначил проведение служебной проверки по данному факту в отношении Красовского А.Ю.

Заключение о результатах служебной проверки, проведенной по установлению причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения и причинно-следственной связи между происшествием и качеством исполнения должностные обязанностей младшим инспектором 2 категории отдела охраны ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Красовским А.Ю. подписано членами комиссии 27 августа 2021 г. и утверждено Врио начальника генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО15 А.Л. 29 августа 2021 г. Тогда как в силу требований части 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проведение служебной проверки осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, то есть она должна была быть проведена со дня издания приказа ИК-24 от 23 апреля 2021 г. N 294, после чего срок мог быть продлен не более чем на 30 дней, однако указанных действий ответчиком совершено не было, служебная проверка проведена в течение 30 дней со дня издания приказа от 29 июля 2021 г. N 463. Увольнение истца произведено приказом от 28 сентября 2021 г, также с нарушением установленного частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ срока.

Признав заключение о результатах служебной проверки от 29 августа 2021 г. незаконным, суд апелляционной инстанции восстановил Красовского А.Ю. на службе в прежней должности с 29 сентября 2021 г, и взыскал с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 29 сентября 2021 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 580 030, 67 рублей.

Установив нарушение прав истца, выразившееся в лишении его возможности проходить службу по вине ответчика в связи с незаконным увольнением, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу Красовского А.Ю. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определилв сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

В разделе IV установлены сроки проведения служебной проверки, пересмотра (отмены) ее результатов и принятых по ним решений

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

Пунктом 19 Порядка определено, что срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ. В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

В соответствии с пунктом 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. При несогласии члена комиссии с содержанием отдельных положений заключения или заключением в целом оно подписывается членом комиссии с отметкой: "с особым мнением", которое излагается в приобщаемом к заключению рапорте (заявлении) члена комиссии. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы был совершен Красовским А.Ю. 18 апреля 2021 г, приказом ИК-24 от 23 апреля 2021 г. N 294 была назначена служебная проверка, но не проведена, приказ о проведении служебной проверки по факту совершенного Красовским А.Ю. проступка был издан врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 июля 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка и срока проведения служебной проверки, и как следствии нарушении срока наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика об обратном не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие ответчика с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин