Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-24918/2022[88-294/2023-(88-23978/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-003868-38 по иску Малова Николая Ивановича, Маловой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" о признании задолженности фиктивной и подлежащей списанию, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, обязании отозвать документы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Малова Н.И, Маловой Т.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малова Н.И, Малова Т.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСибирь" (далее - ООО "РегионСибирь") о признании задолженности фиктивной и подлежащей списанию, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, обязании отозвать документы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что в июле 2012 года они отказались доплачивать деньги в размере 9 191 руб. за отопление и горячее водоснабжение в ООО "Восточное УЖКС" в связи с повышением тарифов на эти энергоресурсы "задним числом". Доплату требовали внести в июле 2012 года за период с января по июнь 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный акт о взыскании данной задолженности, принудительное исполнение которого не осуществлялось. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восточное УЖКС" не является управляющей компанией в "адрес", где они проживают, в настоящее время управляющей компанией является ООО "РегионСибирь", которое не имеет полномочий получать оплату за отопление и горячее водоснабжение. При этом по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик требует доплату за отопление и горячее водоснабжение, указывая, что задолженность текущая. На данную задолженность также начислена пеня. По заявлению ООО "РегионСибирь" мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые были отменены на основании письменных возражений.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате за услуги ЖКХ службой социальной защиты с ноября 2017 года им отказано в выплате компенсации за ЖКХ, как ветеранам труда. Указание ответчиком их в списке должников приводит к глубоким нравственным и физическим страданиям, которые приводят к различным заболеваниям или усиливают имеющиеся. Они регулярно оплачивают коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт.

Просят признать задолженность в размере 19 013, 06 руб. за ЖКУ собственников жилья Малова Н.И, Маловой Т.А. фиктивной, подлежащей списанию; обязать ООО "РегионСибирь" разослать опровержение о сведениях, порочащих честь и достоинство членов семьи Малова Н.И, таким же способом, которым были распространены сведения о фиктивной задолженности за ЖКУ; обязать ООО "РегионСибирь" заменить или отозвать из службы социальной защиты г. Иркутска все документы, исходящие от ООО "РегионСибирь", в которых содержатся сведения о фиктивной задолженности за ЖКУ; взыскать с ООО "РегионСибирь" в пользу Малова Н.И, Маловой Т.А. компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 50 000 руб, государственную пошлину в размере 150 руб, почтовые расходы в размере 100 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г, исковые требования Малова Н.И, Маловой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маловым Н.И, Маловой Т.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Малов Н.И. и Малова Т.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (по 1/2 доли каждый).

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "РегионСибирь", следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства Малов Н.И, Малова Т.А, Бушмакина Д.Н. (дочь), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внук).

ООО "РегионСибирь" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в подтверждение чего в материалы дела представлена копия протокола подведения итогов заочного голосования собственников помещений в многоквартирном "адрес", расположенном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения N от ДД.ММ.ГГГГ участника общества о смене наименования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы представили предупреждение, в котором содержится список квартир в "адрес", имеющих задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указана квартира N - сумма долга с нарастающим итогом 19 013, 06 руб, с указанной суммой задолженности они не согласны, считают ее фиктивной и подлежащей списанию. В подтверждение отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги представили в материалы дела квитанции за период с 2012 года по 2021 год. Также указывая, что в связи с имеющейся задолженностью им по вине ответчика отказано в предоставлении меры социальной поддержки, предусмотренной для ветеранов труда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика суду представлен расчет задолженности за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года, а также карточки лицевого счета N за январь-декабрь 2012 года, согласно которым до сентября 2012 года за истцами числилась задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, в октябре 2012 года задолженность за предыдущие месяцы погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету составила 7 350, 35 руб. В январе и феврале 2013 года оплата по лицевому счету не вносилась. Начисления за указанный период составили 10 123, 73 руб. (4 758, 92 руб. (с учетом перерасчета) за январь 2013 года + 5 364, 81 руб. за февраль 2013 года). В марте 2013 года истцами внесена оплата в размере 7 065 руб. Таким образом, по состоянию на март 2013 года задолженность по лицевому счету, открытому на жилое помещение, собственниками которого являются истцы, составила 10 409, 08 руб. (4 758, 92 руб. (январь 2013 года) + 5 364, 81 руб. (февраль 2013 года) + 285, 35 руб. (недоплата за декабрь 2012 года)). С октября 2014 года управляющая компания на имеющуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги начала начислять пени. В дальнейшем, согласно карточке лицевого счета, а также выписке по лицевому счету за период с января 2013 года по январь 2022 года истцы оплачивали жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 505, 50 руб.

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Маловым Н.И. оплачено 1 495, 44 руб. Таким образом, задолженность истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 013, 06 руб.

Также установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с Малова Н.И, Маловой Т.А. в пользу ООО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" взыскана плата за жилищно-коммунальные услуги по 4 519, 32 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что указанное решение суда исполнено, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Иркутской области от 13 июля 2018 г. N 72-ОЗ "О ветеранах труда Иркутской области", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе проверив представленный стороной ответчика расчет задолженности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что у истцов имеется задолженность, которая образовалась за период с января 2012 г. по июнь 2021 г. в сумме 19 013, 06 рублей, при этом доказательств обратного истцами не представлено, соответственно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств о присвоении Малову Н.И. и (или) Маловой Т.А. звания " "данные изъяты"", а также что мера социальной поддержки им не предоставляется.

Установив отсутствие нарушенных прав истцов как потребителей услуги, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Малова Н.И, Маловой Т.А. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителей, изложенные ранее в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, фактически заявители выражают несогласие с выводами судов в части оценки представленных доказательств, касающихся расчетов по оплате за жилое помещение, полагая, что представленный стороной ответчика расчет задолженности произведен произвольно и надлежащим образом судами не проверен, у них отсутствует задолженность, что также нашло свое подтверждение в полученном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении им, как ветеранам труда, компенсации расходов по оплате ЖКУ по май 2022 г. в размере по 8 196, 25 руб. каждому, в связи с наличием задолженности им ранее не оказывалась мера социальной поддержки в виде выплаты компенсации за коммунальные услуги, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях. В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из материалов данного гражданского дела, истцы не были ограничены в правах представления доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Настаивая на отмене принятых по делу судебных актов, заявители в кассационной жалобе указывает на то, что суды не проверили доводы сторон, не дали оценку представленным доказательствам, не установили все фактические обстоятельства по делу. Названные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, иной оценке доказательств, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малова Н.И, Маловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: