Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-25235/2022[88-681/2023-(88-24742/2022)]

N 88-681/2023

г. Кемерово 13 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцева Е.В, рассмотрев гражданское дело N 04MS0052-01-2021-006392-46 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к Калыковой Инне Робертовне о взыскании задолженности за тепловую энергию, по кассационной жалобе Калыковой И.Р. на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2022 г.

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N14" (далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика Калыковой И.Р. задолженность за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения за период 1 июля 2019 г. по 31 марта 2021 г. в размере 2 979, 45 руб, образовавшуюся по "адрес", и госпошлину в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как ответчик, как гражданин, использующий энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловую энергию на отопление по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчик в свою очередь не оплатил принятую им тепловую энергию.

Задолженность за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, поставленную в жилое помещение по "адрес", с учетом уточнений исковых требований, за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. составляет 2 933, 94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Улан-Удэ от 20 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Улан-Удэ от 20 января 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с Калыковой И.Р. задолженность за услугу в виде горячего водоснабжения в размере 2 933, 94 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Калыкова И.Р. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От ПАО "ТГК-14" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калыкова И.Р. является собственником квартиры "адрес". В указанной квартире имеется индивидуальный прибор учета горячей воды. Управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО "Лазурный центр". ПАО "ТГК-14" производит поставку тепловой энергии в целях предоставления услуги по отоплению в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета, фиксирующим объем поставленной тепловой энергии. В МКД поступает только холодная вода, количество которой не фиксируется общедомовыми приборами учета. Горячее водоснабжение жилых помещений обеспечивается путем использования теплообменника (бойлера), являющегося общим имуществом собственников жилых помещений. Холодная вода поступает в теплообменник, где с помощью теплоносителя осуществляется ее нагрев до нормативной температуры горячего водоснабжения. Потребители расчет за потребленную тепловую энергию и холодную воду производили с поставщиками ресурсов - ПАО "ТГК-14" и МУП "Водоканал" в соответствии с тарифами на тепловую энергию и холодную воду, утвержденными РСТ Республики Бурятия.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "ТГК-14", исходил из следующего:

- в доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода (таким исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом)

- переход на прямые договоры между ресурсоснабжающей организацией и потребителями не осуществлен, т.е. ресурсоснабжающая организация не может выставлять платежные документы потребителю на оплату той коммунальной услуги, к предоставлению которой ресурсоснабжающая организация не приступила;

- действующим законодательством и Правилами N 354 не предусмотрено применение только части формулы при расчете за подогрев воды с одного жилого помещения с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что ресурсоснабжающей организацией не поставляется непосредственно горячая вода в МКД не является основанием для полного освобождения собственников жилых помещений в МКД от оплаты за поставку ресурса на подогрев холодной воды. Фактическая передача права требования оплаты за отопление и горячее водоснабжение от управляющей организации к ресурсоснабжающей организации закону не противоречит, прав ответчика не нарушает, поскольку запрета на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в законе не установлено. Письменного заключения договора закон не требует.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 названного Кодекса.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Сторонами не отрицалось, что ПАО "ТГК-14" производит подогрев холодный воды в МКД, а также не отрицалось то обстоятельство, что потребители расчет за потребленную тепловую энергию и холодную воду производили с поставщиками ресурсов - ПАО "ТГК-14" и МУП "Водоканал". Доказательств того, что ответчиком вносились платежи за потребленную услугу управляющей организации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе применять лишь часть формулы 20 к приложению N 2 к Правилам N 354 суд апелляционной инстанции признал несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, при определении платы за горячее водоснабжение в данном случае во внимание принимаются два коммунальных ресурса:

- холодная вода, использованная при подготовке горячей воды;

- тепловая энергия, использованная на подогрев горячей воды

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Правилами N 354 не предусмотрено.

В выводах суда апелляционной инстанции указано, что поскольку ПАО "ТГК-14" не поставляет коммунальный ресурс в виде холодной воды, то первое произведение при определении размера платы за горячее водоснабжение ПАО "ТГК-14" не применяется, взимание платы по первой части формулы производится МУП "Водоканал".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возражения ее подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене постановленного решения, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калыковой И.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева