Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-25266/2022[88-513/2023-(88-24493/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Ветровой Ветровой Н.П, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1391/2021 (38RS0001-01-2021-000137-26) по иску Басхаева Александра Александровича к Администрации Ангарского городского округа об обязании предоставить выписку из реестра муниципального имущества на объект- трубопровод для подачи холодной воды, о признании трубопровода для подачи холодной воды бесхозяйной движимой вещью, о признании права собственности на трубопровод для подачи холодной воды в силу приобретательной давности; к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" об обязании внести изменения в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности о наличии бесхозяйного трубопровода для подачи холодной воды

по кассационной жалобе Басхаева Александра Александровича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском Басхаев А.А. мотивировал свои требования тем, что 30 августа 2019 г. по договору купли-продажи он купил у С.А.А. следующие объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: "адрес"; 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1164 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1061 кв.м.

Нежилое задание по адресу "адрес" находилось в долевой собственности Терентьева, С.А.А, Шкуратова, Дорофеевой (Клейн), по ? доли у каждого, которые 28 ноября 2006 г. подписали соглашение о реальном разделе указанного имущества.

19 июня 2013 г. между С.А.А, Дорофеевой, Акишиной, Шкуратовым, Терентьевым заключено соглашение о выделении долей в натуре, по которому земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью 4320 кв.м, расположенный по адресу "адрес", разделен на 5 объектов и 5 земельных участков, при этом ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит С.А.А, 1/8 доля - Акишиной, 1/8 доля -Клейн, ? доля - Шкуратову, ? - Терентьеву.

В целях прекращения общей долевой собственности на часть вышеуказанного имущества - земельного участка - стороны договорились о его реальном разделе: Акишиной - земельный участок N 1, С.А.А. - земельный участок N 2, Шкуратову - земельный участок N 4, Терентьеву - земельный участок - N 5.

Земельный участок N 3 остается в общей долевой собственности С.А.А, Клейн (Дорофеевой), Акишиной, Шкуратова, Терентьева, при этом стороны установили следующее распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: доля С.А.А в праве общей долевой собственности - 6/30; доля Клейн (Дорофеевой) - 5/30 ;доля Акишиной -1/30; доля Шкуратова- 11/30; доля Терентьева -7/30.

Соглашение о реальном разделе общего имущества зарегистрировано 26 декабря 2006 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу, 29 февраля 2008 г. зарегистрировано в Иркутском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ Ангарское отделение.

12 ноября 2019 г. между Басхаевым А.А. и МУП АГО "Ангарский Водоканал" заключен договор N водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что холодная вода подается через присоединенную водопроводную сеть абонента к сетям Терентьева А.П.

Общедомовой прибор учета холодной воды в нежилом помещении отсутствует.

В связи с изложенным, Басхаев А.А. просил суд:

- обязать администрацию Ангарского городского округа предоставить выписку из Реестра муниципального имущества АГО с информацией о наличии или отсутствии права на объект недвижимого имущества - трубопровод для подачи холодной воды, присоединенный к колодцу МУП АГО "Ангарский Водоканал" по адресу: "адрес", и внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: "адрес";

- признать указанный трубопровод от границы земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью 4320 кв.м, с ранее присвоенным кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N; и присоединенного с другой стороны к внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: "адрес", бесхозяйной движимой вещью;

- признать за Басхаевым А.А. право собственности на указанный трубопровод в силу приобретательной давности;

- обязать МУП АГО "Ангарский Водоканал" внести изменения в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11 ноября 2019 г, в том числе в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с указанием информации о наличии бесхозяйного трубопровода в вышеуказанных границах.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права; принять по делу новое решение.

Указывает, что суды не дали надлежащей правовой оценки представленным документам, в том числе уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении сооружения - трубопровода для подачи холодной воды по "адрес" и проходящего до "адрес" сведениям об отсутствии указанного имущества в собственности Ангарского городского округа.

Указывает, что в Акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пo сетям водоснабжения и водоотведения между МУП АГО "Ангарский Водоканал" и абонентом без даты и подписи указаны не все собственники нежилого помещения, полагает, что данный документ не отражает фактически сложившиеся отношения потребителей услуги водоснабжения и водоотведения.

Считает, что поступление данного бесхозяйного объекта недвижимости в собственность истца позволит сохранить трубопровод от разрушения, даст право использовать это имущество в соответствии с действующим законодательством, что будет способствовать обеспечению безопасности населения и предотвращению ЧП и стихийных бедствий, гибели людей

Указывает на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом в течение более 15 лет предыдущим его собственником - С.А.А. и им, что свидетельствует о самостоятельном законном основании возникновения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

Ссылается на судебную практику. Полагает, что истцом полностью соблюден порядок признания права собственности, предусмотренный абз.3 п. 3 ст. 225 ГК РФ

Считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений были грубо нарушены положения Конституции РФ, Федеральных законов, которые имеют верховенство на всей территории страны. Выражает мнение о наличии заинтересованности судей в исходе данного гражданского дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое задание по адресу: "адрес" земельный участок площадью 4320 кв.м, приобретены в общую долевую собственность Терентьева А.П, С.А.А, Шкуратова В.В, Дорофеевой (Клейн) Ю.Л, по договору купли-продажи от 14 октября 2004 г, в равных долях, 28 ноября 2006 г. подписано соглашение о реальном разделе указанного имущества.

На основании договора купли-продажи от 30 августа 2019 г, заключенного с С.А.А, Басхаев А.А. с 5 сентября 2019 г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес" общей площадью 137, 60 кв.м, с кадастровым номером N, 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1164 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1061 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.

Инженерные коммуникации холодного водоснабжения, предназначенные для обслуживания всего здания, расположены в подвале здания, принадлежащего Шкуратову В.В.

10 августа 2015 г. между МУП города Ангарска "Ангарский Водоканал" и Терентьевым А.П. был заключен единый договор N холодного водоснабжения и водоотведения на поставку через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, водоснабжение подается от ВК-29 наружные сети до стены здания и внутренних сетей, водоотведение от КК-9 наружные сети до стены здания и внутренних сетей.

На вводе в здание установлен механический прибор учета, что подтверждается актом допуска узла учета холодной воды к эксплуатации с госповерки от 3 мая 2018 г.

11 ноября 2019 г. между Басхаевым А.А. и МУП АГО "Ангарский Водоканал" заключен договор N водоснабжения и водоотведения, которым предусмотрено, что гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, подает холодную воду через присоединенную водопроводную сеть абонента к сетям Терентьева А.П.

Гарантирующая организация обязалась осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Согласно пункту 1.2 Договора, объект абонента - нежилое помещение, в отношении которого гарантирующая организация осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, расположенное по адресу "адрес"

Приложением N 1 к Договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и абонента.

Местом исполнения обязательств по договору является ВК-29 (точка на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и гарантирующей организации) и КК-9 (точка по границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и гарантирующей организации).

Разрешая требования Басхаева А.А. о возложении на Администрацию Ангарского городского округа обязанности предоставить выписку из Реестра муниципального имущества АГО с информацией о наличии или отсутствии права на объект недвижимого имущества - трубопровод для подачи холодной воды, присоединенный к колодцу МУП АГО "Ангарский Водоканал" по адресу: "адрес", и внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: "адрес", суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установил, что истцом предусмотренный регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление выписки из реестра муниципального имущества", утвержденным постановлением администрации Ангарского городского округа от 30 мая 2016 г. N 1232-па порядок обращения за предоставлением муниципальной услуги не соблюден, доказательств нарушения прав со стороны Администрации Ангарского городского округа суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Законно и обоснованно судом отказано в удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. о признании трубопровода для подачи холодной воды, присоединенного к колодцу МУП АГО "Ангарский Водоканал" по адресу: "адрес", и внутренней инженерной системы общего имущества, по адресу: "адрес", бесхозяйной движимой вещью и признании за ним права собственности на трубопровод в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд, руководствуясь ст.ст. 210, 212, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в постановлении N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обоснованно исходил из того, что трубопровод холодного водоснабжения, расположенный по "адрес" (до границы ответственности ВК-29) является собственностью Муниципального образования "Ангарский городской округ", находится в хозяйственном ведении МУП АГО "Ангарский Водоканал".

Поскольку сети трубопровода судом не признаны бесхозяйными, а в силу требований закона с требованием о признании права собственности на линейный объект вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, коим истец не является, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на трубопровод.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований истца, обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению требования о внесении изменений в Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11 ноября 2019 г. с указанием информации, в том числе в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о наличии бесхозяйного трубопровода для подачи холодной воды, присоединенного к колодцу МУП АГО "Ангарский Водоканал", расположенного по адресу: "адрес", и внутренней инженерной системе общего имущества, по адресу: "адрес".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Изложение в жалобе текста нормативно-правовых актов, которые по мнению истца нарушены судами нижестоящих инстанций, не свидетельствует о том, что суды неверно их истолковали, не применили, либо нарушили.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Басхаева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.П. ВетроваН.Г. Умыскова