Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25271/2022[88-500/2023-(88-24457/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Симон Н.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза", к индивидуальному предпринимателю Михаленя А.В, к индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. о возложении обязанности демонтировать ограждение

по кассационным жалобам ответчиков ООО "Бирюза" и Ящемского Е.И. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Кадошникова С.О, полагавшего жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения

установила:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Бирюза" (с учетом уточненных исковых требований) о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 30 метров на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном на части выдела 21 квартала 203 Каракольской лесной дачи Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, находящееся на отрезках от точки с географическими координатами от 51° 32? 6.51" с.ш. 85° 55? 5.76" в.д. до 51° 32? 7.01" с.ш. 85° 55? 6.17" в.д, от 51° 32? 3.21" с.ш. 85° 55? 9.06" в.д. до 51° 32? 6, 43" с.ш. 85° 55? 8.47" в.д.

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка N от 23 июня 2008 г. арендатором лесного участка площадью 1 га с кадастровым номером N, расположенного на части выдела 21 квартала 203 Каракольской лесной дачи Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, является ООО "Бирюза", на котором расположена турбаза "Бирюза", представленная отдельно стоящими строениями, предназначенными для осуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне "адрес" и по периметру с 3 сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение протяженностью 254 м. высотой от 1 м. до 1, 6 м, закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также в северной части лесного участка имеется ограждение протяженностью 9 м. и высотой 1, 5 из металлических прутьев на бетонных столбах. Общая протяженность не демонтированного ограждения на дату рассмотрения дела составляет 30 м. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначал его границы и ограничивая доступ на лесной участок. Арендатором установлено ограничение свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждения создает препятствий для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михаленя А.В. (с учетом уточненных исковых требований) о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 231 м. на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном на части выдела 138 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай на отрезках с географическими координатами от 510 37? 9.16" с.ш. 85° 46? 37.75" в.д. до точки 51° 37? 10.18" с.ш. 85° 46? 39.42" в.д, от 51° 37? 10.18" с.ш. 85° 46? 39.42" в.д. до 51° 37? 14.19" с.ш. 85° 46? 33.6" в.д, от 51° 37? 14.19" с.ш. 85° 46? 33.6" в.д. до 51° 37? 12.81" с.ш. 85° 46? 31.23" в.д, и ограждение протяженностью 30 м. вдоль Чемальского тракта на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном на части выдела 14 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, на отрезке с географическими координатами от 51° 37 15.53" с.ш. 85° 46? 41.04" в.д. до точки 51° 37? 15.94" с.ш. 85° 46? 39.72" в.д.

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка N от 3 июля 2008 г. арендатором лесного участка площадью 0, 7 га с кадастровым номером 04:05:010204:110, расположенного на части выдела 138 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, является ИП Михаленя А.В, на котором расположены отдельно стоящие строения. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне "адрес" и по периметру с 3 сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет металлическое сетчатое ограждение (сетка-рабица) протяженностью (по первоначальному исковому требованию) 231 м. высотой 1, 2 м, закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также на расстоянии 120 м. к северо-востоку от указанного лесного участка вдоль Чемальского тракта оборудовано металлическое ограждение из профтрубы протяженностью 135 м. высотой 1, 2 м, а также деревянное ограждение протяженностью 102 м. высотой 1, 3 м, соединенное с данным металлическим ограждением и северной границей указанного лесного участка, устроенных на землях лесного фонда РФ, не предоставленных в установленном порядке. Общая протяженность ограждения составляет 468 м. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок. Арендатор лесного участка ограничивает свободный доступ к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 371 метр на лесном участке общей площадью 1, 5521 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым номером N, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес" на отрезках с географическими координатами от 51° 36? 2.88" с.ш. 85° 48? 54.43" в.д. до точки 51° 36? 3.9" с.ш. 85° 48? 57.2" в.д, от 51° 36? 3.9" с.ш. 85° 48? 57.2" в.д. до 51° 35? 57.66" с.ш. 85° 49? 3.16" в.д, от 51° 35? 57.66" с.ш. 85° 49? 3.16" в.д. до 51° 35? 56.06" с.ш. 85° 48? 59.89" в.д.

В обоснование требований указано, что проведённой проверкой установлено, что лесной участок предоставлен в аренду по договору аренды лесного участка от N от 29 ноября 2010 г. индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. общей площадью 1, 5521 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым номером N, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", "адрес". В ходе проведенного Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой осмотра вышеуказанного лесного участка установлено, что данный лесной участок расположен в водоохранной зоне "адрес" и по периметру с 3 сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение протяженностью 371 м. высотой 1, 5 м, выполненного из штакетника, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт, что препятствует свободному перемещению граждан и диких животных. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на лесной участок. Таким образом, проверкой установлен факт ограничения арендатором лесного участка свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан в лесах, в ходе проверки не установлено. Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2022 г. в одно производство объединены вышеуказанные гражданские дела N2-76/2022, 2-73/2022, 2-35/2022. Объединенному делу присвоен номер 2-35/2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г, исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Бирюза", индивидуальному предпринимателю Михаленя А.В, индивидуальному предпринимателю Ящемскому Е.И. о возложении обязанности демонтировать ограждение, удовлетворены. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ОГРН N) в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 30 метров на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном на части выдела 21 квартала 203 Каракольской лесной дачи Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества Чемальского района Республики Алтай, находящееся на отрезках от точки с географическими координатами от 51° 32? 6.51" с.ш. 85° 55? 5.76" в.д. до 51° 32? 7.01" с.ш. 85° 55? 6.17" в.д, от 51° 32? 3.21" с.ш. 85° 55? 9.06" в.д. до 51° 32? 6, 43" с.ш. 85° 55? 8.47" в.д.

Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Михаленя А.В. в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 231 метр на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном на части выдела 138 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества "адрес" Республики Алтай на отрезках с географическими координатами от 51° 37? 9.16" с.ш. 85° 46? 37.75" в.д. до точки 51° 37? 10.18" с.ш. 85° 46? 39.42" в.д, от 51° 37? 10.18" с.ш. 85° 46? 39.42" в.д. до 51° 37? 14.19" с.ш. 85° 46? 33.6" в.д, от 51° 37? 14.19" с.ш. 85° 46? 33.6" в.д. до 51° 37? 12.81" с.ш. 85° 46? 31.23" в.д, и ограждение протяженностью 30 метров вдоль Чемальского тракта на лесном участке с кадастровым номером 04:05:010204:797, расположенном на части выдела 14 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества "адрес" Республики Алтай, на отрезке с географическими координатами от 51° 37 15.53" с.ш. 85° 46? 41.04" в.д. до точки 51° 37? 15.94" с.ш. 85° 46? 39.72" в.д. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Ящемскому Е.И. в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать ограждение общей протяженностью 371 м. на лесном участке общей площадью 1, 5521 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым номером N, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", Чемальское "адрес" на отрезках с географическими координатами от 51° 36? 2.88" с.ш. 85° 48? 54.43" в.д. до точки 51° 36? 3.9" с.ш. 85° 48? 57.2" в.д, от 51° 36? 3.9" с.ш. 85° 48? 57.2" в.д. до 51° 35? 57.66" с.ш. 85° 49? 3.16" в.д, от 51° 35? 57.66" с.ш. 85° 49? 3.16" в.д. до 51° 35? 56.06" с.ш. 85° 48? 59.89" в.д.

В кассационной жалобе ответчик Ящемский Е.И. просит отменить решение и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, заявленных к нему. Ссылается на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, судами не исследованы все юридические факты, наличие или отсутствие которых влияло на исход данного дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе директор ООО "Бирюза" Суркова Г.В. просит отменить решение и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО "Бирюза". Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Республики Алтай представлены возражения на кассационные жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2010 г. между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ИП Ящемским Е.И. заключен договор аренды N лесного участка, площадью 1, 5 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым номером N, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", "адрес"

23 июня 2008 г. между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ИП Сурковым В.М. заключен договор аренды N лесного участка, площадью 1 га, с кадастровым номером N, расположенного на "адрес"

Договором от 15 июля 2016 г. ИП Сурков В.М. передал ООО "Бирюза" права и обязанности по договору аренды лесного участка N от 23 июня 2008 г.

3 июля 2008 г. между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ИП Яшиным С.В. заключен договор аренды N лесного участка, площадью 0, 6954 га, расположенного на землях лесного фонда с кадастровым номером 04:05:010204:110, расположенном на "адрес"

13 октября 2011 г. между ИП Яшиным С.В. и ИП Михаленя Н.В. заключен договор перенайма права аренды вышеуказанного лесного участка.

Договором от 8 августа 2017 г. ИП Михаленя Н.В. передала Михаленя А.В. права и обязанности по договору аренды лесного участка N от 3 июля 2008 г.

Из приложений к названным договорам аренды следует, что целью использования лесов, на арендуемом лесном участке, является осуществление рекреационной деятельности.

Согласно описанию, предоставленные в аренду лесные участки относятся к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах.

По условиям заключенных договоров, арендаторы обязались, в том числе, использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (пункты 11, 12 данных договоров).

Пунктами 10, 11 указанных договоров предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (перенаем), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Республике Алтай, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о регистрации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Для осуществления рекреационной деятельности, во исполнение требований Лесного кодекса Российской Федерации и вышеуказанных договоров аренды лесных участков были разработаны проекты освоения лесов на лесные участки, переданные в аренду ООО "Бирюза", ИП Ящемскому Е.И, ИП Михаленя А.В.

По результатам проведенной Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проверки исполнения законодательства при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, установлено, что на данных лесных участках, расположенных в водоохранной зоне реки Катунь, и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеются деревянные ограждения (частично демонтированные у ответчиков ООО "Бирюза" и ИП Михаленя А.В.), что препятствует свободному перемещению граждан и диких животных. Указанные ограждения по своему назначению выполняют функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы, и ограничивая доступ на лесной участок. Проверкой установлен факт ограничения арендаторами лесных участков свободного доступа к объектам общего пользования - лесным участкам.

Согласно акту осмотра, составленному помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчиновым А.С. от 9 ноября 2021 г, на лесном участке с кадастровым номером N, расположенного на части выделов 46, 55 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, вблизи "адрес", арендуемого ИП Ящемским Е.И, расположена эксплуатируемая указанным лицом лесная дача "Раскачки", представленная отдельно стоящими строениями (беседками), предназначенными для осуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне "адрес" и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение, протяженностью 371 м, высотой 1, 5 м, выполненного из штакетника, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт.

Из акта осмотра, составленного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчиновым А.С. от 16 декабря 2021 г, следует, что на лесном участке с кадастровым номером N расположенном на части выдела 138 квартала 2 Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, арендуемого ИП Михаленя А.В, имеются 2 здания. Данный лесной участок расположен в водоохранной зоне "адрес" и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет металлическое сетчатое ограждение, протяженностью 231 м, высотой 1, 2 м, закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также на расстоянии 120 м. к северо-востоку от указанного лесного участка вдоль Чемальского тракта оборудовано металлическое ограждение из профтрубы, протяженностью 135 м, высотой 1, 2 м, а также деревянное ограждение, протяженностью 102 м, высотой 1, 3 м, соединенное с данным металлическим ограждением и северной границей указанного лесного участка, устроенных на землях лесного фонда Российской Федерации, не предоставленных в установленном порядке. Общая протяженность ограждения составляет 468 м.

Согласно акту осмотра, составленному помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай Малчиновым А.С. от 16 декабря 2021 г, на лесном участке с кадастровым номером N, расположенного на части выдела 21 квартала 203 Каракольской лесной дачи Семинского участкового лесничества, Чемальского лесничества, арендуемого ООО "Бирюза", расположена турбаза "Бирюза", представленная отдельно стоящими строениями, предназначенными для осуществления рекреационной деятельности, данный лесной участок расположен в водоохранной зоне "адрес" и по периметру с трех сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение, протяженностью 254 м, высотой от 1 м. до 1, 6 м, закрепленное на деревянных столбах, заглубленных в грунт. Также в северной части лесного участка имеется ограждение, протяженностью 9 м. и высотой 1, 5 м. из металлических прутьев на бетонных столбах. Общая протяженность ограждения составляет 263 м.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО "Бирюза", ИП Михаленя А.В. произвели частичный демонтаж спорных ограждений.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11, 21, 41, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N1147-О, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что на арендованных земельных участках ООО "Бирюза", ИП Ящемским Е.И, ИП Михаленя А.В. возведены ограждения, размещение которых противоречит действующему лесному законодательству и не предусмотрено проектами освоения лесов, что создает препятствия для свободного перемещения граждан, гарантированных ст. 27 Конституцией Российской Федерации, а также перемещению диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесных участков, тем самым нарушает права, и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, снований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан на лесных участках, не установлено.

При этом судами принято во внимание, что договоры аренды лесных участков заключены: с кадастровым номером N 29 ноября 2010 г, с кадастровым номером N 23 июня 2008 г, с кадастровым номером N 3 июля 2008 г.

В проектах освоения лесных участков ООО "Бирюза", ИП Ящемского Е.И, ИП Михаленя А.В. не содержится сведений о проектировании и строительстве объектов нелесной инфраструктуры, в виде ограждений.

Как установлено частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, не допускается (часть 6 статьи 11 ЛК РФ).

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Установив, что возведение ограждений, расположенных на арендуемых ответчиками лесных участках, не предусмотрено заключенным сторонами договором аренды и проектом освоения лесов, препятствует свободному доступу граждан на лесной участок, не отвечает целям использования лесов для осуществления рекреационной деятельности и противоречит действующему законодательству, следовательно, такие нарушения, допущенные арендаторами, являются существенными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности демонтировать ограждения.

Довод жалоб, что проектом освоения лесов предусмотрено ограждение, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку, представленными доказательствами не подтверждается, проекты не содержат сведений об ограждениях, фактически возведенных ответчиками.

Довод жалоб, что действующим законодательством допускается возведение ограждений является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 8.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 14.07.2022 г.) положения ч. 3 ст. 41 ЛК РФ (на которую ссылается Ящемский Е.И. в своей жалобе) в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 1 января 2022 г, что принято во внимание судами нижестоящих инстанций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2022 г. N999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и признаны утратившими силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N849-р, от 29 декабря 2021 г. N3962-р. Абзацем 3 подпункта "а" пункта 5, указанного Распоряжения (на который ссылается в жалобе представитель ООО "Бирюза") предусмотрен перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 114 ЛК РФ ограждение лесных участков допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах. Иные случаи огораживания лесных участков ЛК РФ не предусмотрены.

Доводы жалобы Ящемского Е.И, что ограждение создано в целях охраны и безопасности граждан, приезжающих на отдых, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N447, что на территории арендуемого земельного участка имеется скважина, на законность обжалуемых постановлений не влияют, указанные доводы не были предметом рассмотрения судов, и основанием к отмене принятых постановлений не являются.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб фактически являются позицией лиц, подавших жалобы, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков ООО "Бирюза" и Ящемского Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи