Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-25305/2022[88-481/2023-(88-24421/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело NN04RS0018-01-2022-003749-19 по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Рыжковой Валентины Ивановны к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании сальдо, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Рыжковой Валентины Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г.

установил:

Бурятская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" обратилась в суд с иском в интересах Рыжковой В.И, в котором просила признать ответчика нарушившим нормы ст.349 ГК РФ; назначить судебную экспертизу рыночной стоимости транспортного средства "Хонда CR-V", 2000 года выпуска, гос. номер N и поставить вопрос о рыночной стоимости на момент проведения экспертизы; взыскать с ответчика в пользу потребителя Рыжковой В.И. сальдо в пользу истца 467200 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору по тому же предмету и по тем же основаниям решение суда.

Представитель БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы указал, что истец заявил исковые требования по основаниям, которые не были исследованы при рассмотрении предыдущего дела. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствами. По делу имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2020 г. исковые требования Рыжковой Валентины Ивановны к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 11.13 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО "Лизинг Сибири Солюшн" 3 июля 2017 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, обращаясь с иском, в том числе просила взыскать с ответчика долг по сальдо встречных обязательств, штраф в пользу потребителя и компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 г. судебные постановления оставлены без изменения.

Кроме того, по делу N2-871/2021 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2022г. исковые требования БРОО ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах потребителя Рыжковой Валентины Ивановны к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Истец, обращаясь с иском, в том числе просила взыскать с ответчика убытки, штраф в пользу потребителя и компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2021г. решение суда от 12 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что предмет и основание иска, заявленного истцом в настоящем иске и ранее рассмотренных судом решениями от 10 августа 2020 г. и 13 марта 2021 г. тождественны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда и законностью принятого определения, не усматривая оснований для его отмены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В силу абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенные положения закона устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что по указанным гражданским делам предмет, основания исковых требований и субъектный состав тождественный, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным ходатайством о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости изъятого предмета лизинга в качестве доказательства доводов о ненадлежащем расчете сальдо встречных обязательств, основаны на неправильном толковании норм права, так как указанное ходатайство не является предметом иска.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность оспариваемых судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с постановленными по делу судебными актами, направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах Рыжковой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева