Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-25441/2022[88-864/2023-(88-24984/2022)]

N 88-864/2023

54RS0026-01-2022-000388-86

г. Кемерово 10 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению Богдановой Людмилы Владимировны

по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

суду первой инстанции ООО "СК "Согласие" указала на то, что считает своевременной подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 г, поскольку оно подано 3 марта 2022 г. по списку внутренних почтовых отправлений, но если суд сочтёт, что срок на оспаривание пропущен, то просит данный срок восстановить.

Указанным решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Названным апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, а заявление ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просило отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению в части отмены апелляционного определения.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 г. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное заявление было направлено в суд почтовым отправлением от 6 марта 2022 г. (л.д. 68), в то время как последним днём его оспаривания было 5 марта 2022 г, т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока, ходатайство о его восстановлении судом первой инстанции не разрешено, финансовый уполномоченный в своих возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения как поданное по истечении установленного срока и его ходатайство судом первой инстанции также не разрешено, при том, что отказывая в удовлетворении заявления по существу, суд первой инстанции правильно сослался, в частности, на то, что ООО "СК "Согласие", заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, каких-либо оснований для восстановления процессуального срока и соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, суду не представило.

Однако суд апелляционной инстанции не учёл следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Верно определив, что последним днём 10-дневного срока на подачу заявления финансовой организацией об оспаривании решения финансового уполномоченного было 5 марта 2022 г, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм исследовал лишь конверт почтового отправления, в котором было вложено заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного (л.д. 68), и только в той части, в которой на нём действительно проставлена отметка о поступлении в почтовое отделение отправителя 6 марта 2022 г, но не вынес на обсуждение и не исследовал обстоятельства, на которые ссылался сам заявитель относительного того, что заявление об оспаривании подано 3 марта 2022 г. по списку внутренних почтовых отправлений (приёме почтовой корреспонденции внутри самой организации отправителя по договору с ним), не проверил общедоступные сведения на официальном сайте АО "Почта России" по идентификатору почтового отправления (трек-номеру) на том же л.д. 68.

Между тем, в самом заявлении об оспаривании в обоснование подачи его в установленный срок указаны эти обстоятельства, к заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, оценка которому не дана, суд первой инстанции, несмотря на его выводы относительно соблюдения срока оспаривания, рассмотрел заявление по существу, исследовав и установив фактические обстоятельства дела, а к кассационной жалобе также приложен список внутренних почтовых отправлений, датированный 3 марта 2022 г, и содержащий в перечне указание на заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 г. по обращению Богдановой Л.В, поданной ООО "СК "Согласие" в Купинский районный суд Новосибирской области.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок на подачу заявления об оспаривании пропущен и в этой связи оно подлежит оставлению без рассмотрения по существу, являются преждевременными, сделанными с нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его по существу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова