Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25496/2022[88-556/2023-(88-24557/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Симон Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Жвакина Д.А. к администрации Беловского городского округа о возмещении убытков

по кассационной жалобе истца Жвакиной Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Жвакина Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Беловского городского округа о возмещении убытков.

В обоснование требований указано, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 г. на администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по предоставлению ей на условиях договора найма специализированного помещения, благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 21 кв.м, отвечающее санитарным нормам и правилам, в пределах "адрес" "адрес" - "адрес". На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N, 15 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение не предоставлено, что вынуждает её снимать жилье для проживания, нести дополнительные финансовые расходы. Полагала, что имеет право на компенсацию расходов, связанных с арендой жилья. Стоимость расходов по аренде жилья за период с марта по ноябрь 2021 г. составила 80 279, 73 руб. Просила взыскать с администрации Беловского городского округа в её пользу денежные средства в размере 80 279, 73 руб. в счет возмещения убытков по оплате арендной платы.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С администрации Беловского городского округа в пользу Жвакиной Д.А. в счет возмещения убытков по оплате арендной плате взыскано 79 315 руб. С Жвакиной Д.А. в пользу ООО "Хоттей" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42, 60 руб. С администрации Беловского городского округа в пользу ОО "Хоттей" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 457, 94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2022 г, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Жвакина Д.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что апелляционное определение является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства, выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

В суде кассационной инстанции представитель администрации Беловского городского округа Елисеева С.В, действующая на основании доверенности, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Беловского Городского суда от 8 февраля 2021 г, вступившим в законную силу 16 марта 2021 г, удовлетворены исковые требования Жвакина Д.А. к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения. Постановлено: обязать администрацию Беловского городского округа предоставить Жвакина Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 21 кв.м, отвечающее санитарным нормам и правилам в пределах "адрес" "адрес"- "адрес"

Жвакина Д.А. на основании поданного 17 марта 2021 г. заявления получила исполнительный лист ФС N и 30 марта 2021 г. предъявила его в УФССП по Кемеровской области.

15 апреля 2021 г. МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации Беловского городского округа.

1 сентября 2021 г. Жвакина Д.А. обратилась с жалобой на неисполнение решения суда в прокуратуру г. Белово, указав, что решением Беловского городского суда по делу N2-582/2021 администрацию БГО обязали предоставить ей жилое помещение как ребенку сироте.

Обращение Жвакиной Д.А. на имя Президента Российской Федерации, поступившее 7 декабря 2021 г. в форме электронного документа также перенаправлено в Федеральную службу судебных приставов.

24 марта 2021 г. Жвакина Д.А. заключила с Макариловой Е.И. договор аренды жилой квартиры, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", сроком на 9 месяцев с ежемесячной оплатой 10 000 рублей.

25 августа 2021 г. Жвакина Д.А. заключила с Тыдыковой Е.В. договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) сроком на 5 месяцев квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Месячная плата в п. 4.1 договора прямо не усматривается, вместе с тем в договоре прослеживается указание суммы в размере 10 000 рублей.

23 октября 20..(так в документе) Жвакина Д.А. заключила с Сампетовой Кристиной договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"2, сроком с 23 октября 2021 г. по 23 апреля 2021 г. (так в документе) с оплатой 15 000 рублей в неизменном виде в течение 6 месяцев.

Квитанции по операции переводов с карты на карту Банк Открытие Жвакиной Д.А. показывают осуществление переводов 24 марта 2021 г. на сумму 9 000, 00 руб, 25 апреля 2021 г. на сумму 9 470, 00 руб, 25 мая 2021 г. на сумму 9 000, 00 руб, 19 июня 2021 г. на сумму 9 000, 00 руб, 25 июля 2021 г. на сумму 9 845, 00 руб, 26 августа 2021 г. на сумму 9 000, 00 руб, 28 сентября 2021 г. на сумму 9 000, 00 руб, 29 октября 2021 г. на сумму 15000, 00 руб.

По запросу суда Банк Открытие 10 марта 2022 г. N подтвердил проведение переводов на "данные изъяты", держатели которых являются клиентами ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк сообщением от 24 марта 2022 г. N показал принадлежность карт Макаримову А.М. номер карты N и перевод 5 платежей 24 марта 2021 г. - 9000 руб, 25 апреля 2021 г. - 9 470 руб, 25 мая 2021 г. - 9 000 руб, 19 июня 2021 г. - 9 000 руб, 25 июля 2021 г. - 9 845 рублей получатель Банк Открытие; Тыдыковой Е.В. N и перевод 2 платежей 26 июня 2021 г. - 9 000 руб, 28 сентября 2021 г. - 9 000 руб. получатель Банк Открытие. В отношении "данные изъяты" N информацией о владельцах не располагает, поскольку "данные изъяты" не принадлежат ПАО Сбербанк.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования на основании указанных обстоятельств, применив положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 13 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы убытков в виде затрат на аренду жилого помещения, исходя из наличия вины ответчика в нарушении права истца неисполнением решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-Ф3 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 4 ст. 5 Закона Кемеровской области от 27 декабря 2012 г. N134-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пп. "з" п. 10 ст. 24 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Жвакина Д.А. неоднократно отказывалась от предложенных ей вариантов жилых помещений: жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес", "адрес", жилое помещение маневренного фонда по адресу: пгт. Грамотеино, "адрес" "адрес", "адрес"

Администрация Беловского городского округа 1 октября 2021 г. обращалась к исполнительному директору Совета муниципальных образований о внесении изменений в законодательство Кемеровской области, а также Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ для устранения препятствий для приобретения благоустроенных жилых помещений, соответствующим санитарным требованиям: срок ввода в эксплуатацию не превышает 50 лет, увеличение доли квартир для сирот и лиц из числа детей-сирот до 50% от общего количества квартир в доме, предоставить право муниципалитетам направлять денежные средства на приобретение жилых помещений в случае, когда аукционы не состоялись.

Из перечня электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и письма администрации Беловского городского округа от 13 января 2022 г, следует, что за 2021 г. на средства субвенции в размере 27 223 400 рублей было объявлено 155 процедур электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из них: 147 процедур не состоялось (заявок на участие не поступало, процедуры неоднократно объявлялись повторно; по 8 процедурам заключено 8 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений на общую сумму 11 341 869 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков, является верным, поскольку причины, связанные с неисполнением решения суда являются объективными и не связанными с волеизъявлением распорядителя выделенных средств областного бюджета или должника по исполнительному производству, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика в предоставлении жилого помещения истцу и заявленными к взысканию убытками.

Действующим законодательством меры социальной поддержки для лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в виде компенсации найма жилья до обеспечения жилым помещением в установленном порядке не предусмотрены.

Доводы жалобы заявителя жалобы о длительном неисполнении решения суда при установленных судами обстоятельствах, не могут приняты во внимание, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Установив отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ответчика в предоставлении жилого помещения истцу и заявленными ко взысканию убытками, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Жвакиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи