Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25823/2022[88-980/2023-(88-25119/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-006846-63 по иску Николаенко Дарьи Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Николаенко Д.А. - Хохрякова Д.О. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаенко Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"), обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "Западное управление ЖКС") о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований она указала, что с 2010 г. живет и состоит на регистрационном учете по "адрес".

С 31 июля 2021 г. по 27 августа 2021 г. она со своей семьей находилась в отпуске в "данные изъяты".

5 августа 2021 г. в 04.00 часа по местному времени поступил звонок от службы охраны об отключении сигнализации по адресу её проживания, в связи с чем был совершен выезд сотрудников на охраняемый объект, и установлено отключение электроэнергии. На двери квартиры было уведомление об ограничении/приостановлении услуг электроэнергии в связи с наличием задолженности в размере 1 733, 01 руб.

Проверив на портале ЖКХ задолженность, она полностью оплатила долг, о чем посредством телефонного звонка в связи с нахождением за пределами области сообщила в ООО "Иркутскэнергосбыт", просила о подключении электроэнергии. Однако оператор сообщила ей, что без присутствия кого-либо из жильцов квартиры они не смогут подключить электроэнергию, несмотря на все её уговоры.

6 августа 2021 г. ей повторно поступил звонок от службы охраны о том, что электроэнергия не подключена.

9 августа 2021 г. поступил аналогичный звонок, после чего она перезвонила в ООО "Иркутскэнергосбыт" и попросила разобраться с данной ситуацией, на что ей был дан ответ об отсутствии задолженности, и что электроэнергию не отключали. Успокоившись, она продолжила свой отдых.

16 августа 2021 г. ей поступило сообщение о наличии задолженности в размере 2 214 руб. по лицевому счету N по состоянию на 31 июля 2021 г, однако перезванивать она не стала, поскольку знала, что задолженность погашена, возможна ошибка в программе.

По возвращении, 27 августа 2021 г, она почувствовала запах гнили, обнаружила в холодильнике испорченные продукты. В этот же день позвонила в ООО "Иркутскэнергосбыт", объяснила ситуацию, на что ей был дан ответ, что свет не отключали и необходимо звонить в управляющую компанию с заявкой о подключении электроэнергии. В этот же день пришел сотрудник управляющей компании и подключил электроэнергию, оплата за услугу по подключению составила 1 200 руб.

По заключению экспертного учреждения ООО "Контроль24" холодильник непригоден для дальнейшего использования. В течение продолжительного времени она с семьей находится в крайне некомфортном положении, так как не может хранить продукты и приготовленную пищу в испорченном холодильнике, все продукты пропитываются неприятным запахом. Предупреждение об ограничении подачи электроэнергии она в установленном законом порядке не получала. Полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб.

Просила взыскать солидарно с ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "Западное управление ЖКС" в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость холодильника в размере 104 999 руб, стоимость экспертизы в размере 6 000 руб, в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Николаенко Д.А. - Хохрякова Д.О. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суды не дали оценку представленной истцом выписке по номеру её телефона, из которой следует, что сообщений от ООО "Иркутскэнергосбыт" Николаенко Д.А. не получала, как не получала и предупреждение, оставленное в двери. Задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт" погашена в полном объёме 5 августа 2021 г, дополнительных расходов ответчик не выставлял. Полагает, что ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушен порядок введения ограничений, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Николаенко Д.А. с 6 сентября 2010 г. зарегистрирована по "адрес".

1 января 2011 г. по "адрес", заключен договор энергоснабжения N. По состоянию на 31 мая 2021 г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 1 788 руб, в связи с чем 6 июня 2021 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" направило потребителю на номер телефона N смс-сообщение о погашении задолженности в течение 20 дней и введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Ограничение предоставления услуг по электроснабжению жилого помещения осуществлено 8 июля 2021 г, 5 августа 2021 г. при проверке выявлено самовольное подключение электроустановки к сети, в связи с чем произведено повторное отключение.

5 августа 2021 г. истцом произведена оплата задолженности.

Подача электроэнергии возобновлена 27 августа 2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Николаенко Д.А. была уведомлена о наличии у неё задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 31 мая 2021 г. в размере 1 788 руб, предупреждена о возможном ограничении режима потребления электроэнергии в жилом помещении, возобновление подачи электрической энергии осуществлено после оплаты задолженности и действий по подключению электроустановки истца к питающему источнику. Не установив нарушений действующего законодательства при отключении и подключении электроэнергии к жилому помещению истца, суд первой инстанции оснований для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 данного Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" указанного пункта Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Правилами части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Доводы кассатора о том, что в представленной ею выписке отсутствуют сведения о получении смс от ООО "Иркутскэнергосбыт" отклоняются, поскольку оценивая представленные доказательства суды пришли к обоснованному выводу о направлении ответчиком истцу смс-извещения, что подтверждается распечаткой детализации предоставленных услуг, заверенной надлежащим образом, текстом смс-сообщения с указанием о его доставке 6 июня 2021 г. в 12.56 часов, в кассационной жалобе представитель истца также указал, что предупреждение было воткнуто в дверь истца.

С учётом наличия задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся за период с марта 2021 г, то есть за период более двух месяцев, действия ответчика являются обоснованными.

Доводы кассатора о том, что ответчиком не был соблюдён порядок отключения потребления электрической энергии были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и данным доказательствам дана надлежащая оценка.

При этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Доводы кассатора о том, что электрическая энергия не была подключена после оплаты 5 августа 2021 г. не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как пунктом 120 Правил N 354 предусмотрено, что оплате подлежит не только образовавшаяся задолженность, но и расходы исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, в то время как доказательств оплаты данных услуг 5 августа 2021 г. материалы дела не содержат.

Доводы кассатора о необоснованном повторном отключении электрической энергии также подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что подключение электрической энергии 5 августа 2021 г. было произведено самовольно, а доказательств обратного истцом и его представителем в суд не представлено.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона были судом выполнены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Николаенко Д.А. - Хохрякова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи