Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-25942/2022[88-987/2023-(88-25127/2022)]

N88-987/2023

г. Кемерово 20 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску гаражного кооператива N269 к Маргаряну А.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, штрафа, аренды земли

по кассационной жалобе ответчика Маргаряна А.А. на решение мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ГК N269 обратился в суд с иском к Маргаряну А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, штрафа, аренды земли.

В обоснование требований указано, что ответчик с 21 июня 2011 г. является членом ГК N269, ему принадлежит бокс N63. Протоколом общего собрания членов ГК N269 от 20 ноября 2015 г. N2/1 утвержден ежемесячный членский взнос в размере 750 рублей, который в соответствии Уставом ГК N269 расходуется на нужды кооператива по благоустройству и содержанию. Маргарян А.А. членские, целевые взносы не оплачивает, требования об оплате членских взносов игнорирует. По состоянию на 31 декабря 2021 г. задолженность составляет: по членским взносам - 37 100 рублей, по целевым взносам - 3 280 рублей, по аренде земельного участка - 700 рублей. Пунктом 3.7 Устава предусмотрено, что за несвоевременную уплату членских взносов оплачивается штраф в размере одной пятой от суммы задолженности. В связи с наличием данной задолженности истцом ответчику 28 октября 2021 г. направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение 10 календарных дней, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец в соответствии со статьями 116, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просил суд взыскать с Маргаряна А.А. в пользу ГК N269 задолженность по уплате членских взносов в размере 37100 рублей, штраф в размере 7 420 рублей, задолженность по уплате целевых взносов в размере 3 280 рублей, задолженность по уплате аренды земельного участка в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 655 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 29 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2022 г, исковые требования ГК N269 удовлетворены частично. С Маргаряна А.А. в пользу ГК N269 взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019-2021 гг. в размере 27 000 рублей, штраф за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5 400 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 3 280 рублей, задолженность по оплате аренды земельного участка за 2020-2021 гг. в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ГК N269 к Маргаряну А.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, арендной плате, штрафов, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере.

В кассационной жалобе ответчик Маргарян А.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2012 г. между администрацией г. Иркутска и ГК N269 заключен договор аренды земельного участка N4787, в соответствии с которым кооперативу за плату во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 2057 кв.м, для обеспечения проезда в пределах территории гаражного кооператива. Срок действия договора с 30 мая 2012 г. по 30 мая 2061 г.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно вносить арендную плату, ежегодно, не позднее 15 числа, обращаться в администрацию г. Иркутска для получения расчета арендной платы на текущий год (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3 указанного договора определен размер арендной платы, которая исчисляется с 30 мая 2012 г, размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Согласно расчету размер арендной платы составляет: за 2019 г. - 24367, 02 рублей, за 2020 г. - 24 977, 49 рублей, за 2021 г. - 15 550, 92 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что гараж N63 фактически расположен на территории ГК N269, огороженной забором, имеющей единственный въезд через ворота кооператива, у въезда на территорию кооператива имеется помещение, где располагаются рабочие места сторожей и правления кооператива.

Из договора купли-продажи от 17 июня 2011 г. следует, что Маргарян А.А. купил у Лищенко Р.В. гаражный бокс N63 в кооперативе N269, расположенном по адресу: "адрес", за 360 000 рублей.

Согласно заявлению от 21 июня 2011 г. ответчик просит правление ГК N269 принять его в члены кооператива в связи с покупкой гаражного бокса N63.

Из членской книжки, квитанций к приходному кассовому ордеру, следует, что им с июля 2011 г. по ноябрь 2017 г. производилась оплата членских, паевых взносов, аренды земельного участка.

Мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 15, 50, 116, 123.2, 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. 6 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N3086-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительском кооперативе в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", аналогичными разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.

Выводы суда основаны на том, что в соответствии с действующим порядком приема в члены гаражного кооператива ответчик был принят на основании поданного им заявления в члены ГК N269, с момента принятия в члены гаражного кооператива пользовался имуществом кооператива, в связи с чем должен нести материальную ответственность по уплате членских взносов и других платежей, предусмотренных Уставом и решениями общих собраний кооператива.

При этом судом принято во внимание, что деятельность ГК N269, права и обязанности его членов урегулированы Уставом, положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов.

Требования об оплате арендных платежей рассчитаны истцом с учетом условий заключенного с администрацией г. Иркутска договора аренды земельного участка, исходя из размера произведенной арендной платы за 2019 г. - 24 367, 02 рублей, за 2020 г. - 24 977, 49 рублей, за 2021 г. - 15 550, 92 рублей, основаны на расчетах арендной платы по годам, произведенными КУМИ, и актах сверки этих расчетов, подтверждены отчетами ревизора гаражного кооператива N269 о деятельности кооператива, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

28 октября 2021 г. истцом в адрес Маргаряна А.А. было направлено уведомление с требованием о добровольном погашении задолженности.

Факт направления уведомления подтверждается описью вложения с трек-номером 66401764015495 и оттиском почтового штампа от 28 октября 2021 г, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В нарушение Устава и решений общего собрания членов гаражного кооператива ответчик Маргарян А.А. не вносил плату по членским взносам, целевым взносам, в связи с чем образовалась задолженность.

Ввиду наличия вины ответчика в нарушении права истца, суд первой инстанции, также усмотрел основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несвоевременную оплату членских взносов.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, на основании представленных и исследованных судами доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе по доводам жалобы ответчика, судами принято во внимание, что единственный проезд к гаражу ответчика осуществляется через территорию ГК N269, ответчик осуществляет пользование имуществом кооператива. Из договора купли-продажи гаража от 19 апреля 2019 г, на который ссылается ответчик, Маргарян А.А. продал своей супруге Маргарян К.А. гараж N63, стоимость гаража составляет 100 000 рублей, переход права собственности на данный гараж не зарегистрирован в ЕГРН, ответчик после 19 апреля 2019 г. не обращался с заявлением о прекращении членства в кооперативе, как и его супруга Маргарян К.А. не обращалась с заявлением о приеме в члены кооператива.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N18 Свердловского района г. Иркутска от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Маргаряна А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева