Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-25965/2022[88-852/2023-(88-24955/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-450/2022 (УИД 54RS0010-01-2021-008318-20) по иску Глушко Сергея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Новосибирску о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Глушко Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области по доверенности Гавриневой Маргариты Алексеевны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушко Сергей Владимирович (далее по тексту - Глушко С.В.) обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Новосибирску (далее по тексту - Управление МВД России по г. Новосибирску) о признании незаконными заключения служебной проверки ГУ МВД России по Новосибирской области от 29 июля 2021 г, приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 9 августа 2021 г. N 1245 л/с о наложении дисциплинарного взыскания; обязании выплатить премию за август 2021 г. и иные премии за 2021 г, которых он был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Глушко С.В. отказано.

Глушко С.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 августа 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ГУ МВД России по Новосибирской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 августа 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Глушко С.В, Управления МВД России по г. Новосибирску, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Глушко С.В. проходит службу в органах внутренних дел с 2001 г, 1 апреля 2018 г. Глушко С.В. в должности инженера-электроника дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 июля 2021 г. N 301 утвержден список сотрудников отдела полиции N6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, привлекаемых к выполнению функциональных обязанностей сотрудников дежурной части отдела полиции N6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску в случае их временного отсутствия, а так же при осложнении оперативной обстановки. Согласно пункту 3 приложения 7 к указанному приказу, привлекается к выполнению функциональных обязанностей сотрудников дежурных частей отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, пункту полиции "Молодежный" отдела полиции N6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску в случае их временного отсутствия, а также при осложнении оперативной обстановки, за оперативных дежурных пункта полиции Глушко С.В. инженер-электроник дежурной части отдела полиции N6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску.

С указанным приказом Глушко С.В. был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись.

Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 9 августа 2021 г. N 1245 л/с за нарушение пункта 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. N 200 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", пункта 31 раздела III Должностной инструкции, утвержденной 1 ноября 2020 г. начальником отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО18 А.Ю, выразившееся в непринятии мер к незамедлительной организации выезда на место происшествия КУСП 12780/30548 по сообщению ФИО21 А.Е. сотрудников полиции, что повлекло непринятие своевременных мер к пресечению правонарушения, а также обращение ФИО33 К.Н. на телефон доверия дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой на бездействие сотрудников полиции, на старшего лейтенанта полиции Глушко С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Приказано не выплачивать старшему лейтенанту Глушко С.В. премию за добросовестное исполнение обязанностей в течения одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для вынесения данного приказа являются: рапорт начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО39 О.Н. о несвоевременном реагировании сотрудников полиции на сообщение о происшествии, а также заключение по материалам служебной проверки от 30 июля 2021 г.

Как следует из содержания рапорта начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО40 О.Н. от 22 июля 2022 г, 22 июля 2021 г. в 20-18 ч. по "телефону доверия" ДЧ ГУ принято сообщение от ФИО34 К.Н, проживающего по ул. "адрес" "адрес", который пояснил, что его знакомую ФИО22 А.Е, проживающую по ул. "адрес" систематически избивает сожитель, находясь в состоянии наркотического опьянения, о чем она сообщила в службу 112 22 июля 2021 г. в 09-00 час, а так же в полицию. На данный момент сотрудники полиции не прибыли по ее сообщению. Аналогичные звонки ФИО35 К.Н. поступили в 21-04 ч. и 21-53 ч.

30 июля 2021 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено заключение служебной проверки, проведенной по факту нарушения требований нормативных правовых актов МВД России сотрудником отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденной 30 июля 2021 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области Кульковым А.В, проведенной по фактам, изложенным в рапорте начальника смены ДЧ ГУ ФИО41 О.Н. нарушения требований нормативных правовых актов МВД России, установлено следующее: в действиях инженера-электроника дежурной части отдела полиции "Октябрьский" Глушко С.В. усматриваются нарушения пункта 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. N 200 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", пункта 31 раздела III Должностной инструкции, утвержденной 1 ноября 2020 г. начальником отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО19 А.Ю, выразившееся в непринятии мер к незамедлительной организации выезда на место происшествия КУСП 12780/30548 по сообщению ФИО23 А.Е. сотрудников полиции, что повлекло непринятие своевременных мер к пресечению правонарушения, а также обращение ФИО36 К.Н. на телефон доверия дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой на бездействие сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. N 200 дсп, оперативный дежурный должен незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды ППС, ДПС, подразделений ОВО и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления ? сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. С учетом полученной информации, а также исходя из характера совершенного преступления, определить состав СОГ и организовать ее выезд.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N736 заявления и сообщения, о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Из пункта 23 Инструкции следует, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части (пункт 26 Инструкции).

Пунктом 4.3 служебного контракта Глушко С.В. предусмотрено, что сотрудник обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Глушко С.В. 25 декабря 2020 г. ознакомлен с должностной инструкцией ипженера-электроника дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, о чем свидетельствует его подпись в данной инструкции.

В пункте 7 указанного должностного регламента (инструкции) перечислены нормативные правовые акты, которыми руководствуется в своей деятельности оперативный дежурный дежурной части (к таковым относятся, в частности Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-Ф3 "О полиции", нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и МВД России, Главного управления, Управления), правовые акты органов государственной власти Новосибирской области, изданные в пределах их компетенции, положение об отделе полиции Управления МВД России по г. Новосибирску, а также контракт о службе в ОВД России и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 25, 27, 28, 31 Должностной инструкции инженера-электроника дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, инженер-электроник обязан в пределах своей компетенции обеспечивать выполнение возложенных на дежурную часть отдела полиции N6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску задач, организовывать и контролировать работу помощника оперативного дежурного дежурной части, в том числе по вопросам соблюдения законодательства при регистрации, разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, разбирательстве с задержанными и доставленными в дежурную часть отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, принимать и регистрировать заявления и сообщения от граждан о преступлениях и происшествиях в КУСП, направлять к месту происшествия ближайший наряд полиции, следственно-оперативную группу (СОГ).

В силу пункта 54 Должностной инструкции инженера-электроника дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, инженер-электроник обязан в отсутствие оперативного дежурного дежурной части исполнять возложенные на оперативного дежурного дежурной части обязанности в полном объеме.

Из письменных объяснений заместителя начальника отдела полиции N6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску Анохина Н.В. от 27 июля 2021 г, следует, что 22 июля 2021 г. он заступил на службу ответственного от руководящего состава отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску, в его должностные обязанности входит контроль за организацией работы наружных нарядов, в том числе дежурных частей. Около 21-40 ч. он прибыл для проверки дежурной части в ПП "Молодежный" в ходе изучения КУСП и баз данных дежурной части увидел, что около 9-00 ч. в дежурную часть поступило сообщение по ул. "адрес" "адрес" (дебоширит сожитель), на которое на момент проверки никто из сотрудников полиции не выезжал. Им незамедлительно было принято решение о передислокации АП ППСГГ с иного участка оперативного обслуживания для направления сотрудников полиции по адресу для проверки сообщения. В течение дня оперативный дежурный дежурной части о поступлении сообщения не докладывал.

Согласно акту N 1 прослушивания записей программно-технического устройства регистратора речевых сообщений "ФОБОС", установленного в пункте полиции "Моложеный" отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску, заместитель начальника Оперативного отдела ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО42 С.А, старший инспектор ООРДЧ Оперативного отдела ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО43 Н.Н, инспектор по ОП Оперативного отдела ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО44 А.С. прослушали запись программно-технического устройства за 22 июля 2021 г. в 10 час. 29 мин, длительностью 02 мин. 23 сек, между сотрудником дежурной части отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по г. Новосибирску Глушко С.В. и ФИО24 А.Е, о том, что "муж гражданский находится в неадекватном состоянии", "бил, душил ее".

Глушко С.В, не согласившись с законностью привлечения к дисциплинарной ответственности, указав, что он не являлся оперативным дежурным, приказ о переводе с должности инженера-электроника на должность оперативного дежурного дежурной части ОП N 6 "Октябрьский" не издавался, с Наставлением его не знакомили, место оперативного дежурного он занимал по устному распоряжению руководства; поскольку СОГ находился на отработке трех преступлений, он не имел технической возможности направить своевременно по звонку ФИО25 А.Е. автопатруль, в жилмассив "Плющихинский" автопатруль не выставляют по причине нехватки сотрудников ОП и автомобилей, автопатруль не имеет права отклоняться от маршрута патрулирования, предусмотренного картой патрулирования; он направлял на место происшествия, как участкового уполномоченного полиции, так и автопатруль ППС по согласованию с ответственным по роте ППС, как только появилась такая возможность; ФИО26 А.Е. участковому пояснила, что помощь полиции не требовалась, сотрудники ППС застали ФИО27 А.Е. в состоянии алкогольного опьянения; 30 июля 2021 г. ФИО28 А.Е. дала объяснения участковому уполномоченному полиции, что претензий к сожителю ФИО45 С.Ю. не имеет, телесные повреждения и вред здоровью не причинены; ФИО29 А.Е. лично звонки на телефон доверия не производила, ФИО37 К.Н. свидетелем чего-либо не являлся, информацию передавал от лица ФИО30 А.Е, находившейся в состоянии алкогольного опьянения; ответчиком нарушена процедура наложения взыскания, с приказом от 9 августа 2021 г. он был ознакомлен только 1 сентября 2021 г.; избранная мера дисциплинарной ответственности не отвечает принципам соразмерности, поскольку последствий и вреда интересам общества и государства не причинено, он проходит службу с 2001 г, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения свидетелей, исходил из того, что совершенное Глушко С.В. нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания как строгий выговор; выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Глушко С.В. пункта 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, пункта 31 раздела III Должностной инструкции, выразившегося в непринятии мер к незамедлительной организации выезда на место происшествия по сообщению ФИО31 А.Е. сотрудников полиции, что повлекло непринятие своевременных мер к пресечению правонарушения, а также обращение ФИО38 К.Н. на телефон доверия дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой на бездействие сотрудников полиции; служебная проверка в отношении Глушко С.В. проведена ответчиком при наличии предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ оснований, в соответствии с порядком проведения служебной проверки, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в установленные сроки, заключение служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ; установленный законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Глушко С.В. и его отношение к службе, суды обоснованно отказали Глушко С.В. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, примененным нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы при проведении служебной проверки ответчиком приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств допущенного Глушко С.В. нарушения.

Доводы Глушко С.В. о неправильной оценке судами доказательств, которые послужили основанием для вывода о совершении им проступка, и установленных судом обстоятельств не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Глушко С.В. о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 9 августа 2021 г. N 1245 л/с он был ознакомлен 1 сентября 2022 г, подлежат отклонению, поскольку, как следует из справки врио заместителя начальника отдела полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД по г. Новосибирску от 28 сентября 2021 г. Глушко С.В. 9 августа 2021 г, 11 августа 2021 г. были предоставлены выходные дни, 10 августа 2021 г. находился на дежурных сутках, с 12 августа 2021 г. по 12 сентября 2021 г. - в отпуске за 2021 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы Глушко С.В. при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть допущенного им нарушения и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение Глушко С.В, его отношение к службе, а также характер службы в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

По существу доводы кассационной жалобы Глушко С.В. выражают несогласие с выводами судов, однако данных выводов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глушко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин