Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-26040/2022[88-941/2023-(88-25072/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1775/2022 (УИД38RS0031-01-2022-000932-44) по исковому заявлению Литвинова А.В. к Садрееву Ш.Ш. о защите чести, достоинства

по кассационной жалобе Литвинова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинов А.В. (далее по тексту - Литвинов А.В, истец) обратился в суд с иском Садрееву Ш.Ш. (далее по тексту - Садреев Ш.Ш, ответчик) о защите чести, достоинства.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2021 г. в помещении N Октябрьского районного суда г. Иркутска, по адресу: "адрес", Садреев Ш.Ш. путем публичного выступления в открытом судебном заседании, проводимом Басманным судом г. Москвы посредством видеоконференц-связи, распространил в отношении истца заведомо ложные, порочащие сведения, в обвинении истца в тяжком преступлении - мошенничестве в составе группы, а именно: в судебном заседании Садреев Ш.Ш. указал: "данные изъяты"".

По мнению Литвинова А.В, данные сведения опорочили его в глазах судьи Басманного районного суда г. Москвы ФИО7, секретаря судебного заседания, представителя Садреева Ш.Ш. - Минина Д.В, представителей сторон, в количестве четырех или пяти человек, судебного пристава, осуществлявшего свою работу, подорвали репутацию Литвинова А.В. как представителя ФИО2 Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ощущении стыда, унижения, переживаниях, невозможности ведения в дальнейшем дела доверителя.

С учетом уточнений истец просил признать сведения о том, что Литвинов А.В. является участником "данные изъяты", распространенные ответчиком 22 декабря 2021 г. путем публичного выступления посредством сети Интернет, в формате видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Иркутска, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г. исковые требования Литвинова А.В. удовлетворены. Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные Садреевым Ш.Ш. 22 декабря 2021 г. в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, организуемой Октябрьским районным судом г. Иркутска, о том, что Литвинов А.В. является участником "данные изъяты". С Садреева Ш.Ш. в пользу Литвинова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г. по данному делу отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвинова А.В. к Садрееву Ш.Ш. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Литвиновым А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 мая 2022 г..

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначенное на 10 января 2023 г. путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Иркутского районного суда Иркутской области лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, что подтверждается справкой Иркутского районного суда Иркутской области, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Басманного районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2481/2021 по иску ФИО2 к Садрееву Ш.Ш, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 2 декабря 2002 г, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, признании имущества совместно нажитым, определении доли в имуществе, взыскании денежных средств.

Решением суда от 22 декабря. 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

По данному делу представитель истца Литвинов А.В, ответчик Садреев Ш.Ш. и его представитель Минин Д.В. участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Иркутска.

В судебном заседании в ходе возражений на исковые требования ответчик Садреев Ш.Ш. пояснил о том, что спорной квартирой его семья никогда не обладала, квартира была лишь оформлена на него по просьбе его товарища ФИО8 с целью произвести отчуждение на ФИО8 в определенное время. Ни он, ни его супруга никогда не видели эту квартиру, и ни разу в ней не были. В связи с этим у него нет и мысли претендовать на эту квартиру. Ему очень неудобно перед людьми, которые стали невольными участниками злоупотреблений со стороны его бывшей супруги. Далее дословно Садреев Ш.Ш. сказал: " "данные изъяты"".

По мнению Литвинова А.В, в судебном заседании Садреев Ш.Ш. распространил в отношении него несоответствующие действительности и порочащие его сведения о том, что Литвинов А.В. является участником "данные изъяты", что причинило ему моральный вред.

Согласно справке N-Е от 3 февраля 2022 г. ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Литвинов А.В. отсутствуют сведения об осуждении на территории Российской Федерации, а также о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что сведения, о том что Литвинов А.В. является представителем "данные изъяты", "данные изъяты", не являются мнением или суждением ответчика, а являются сведениями о фактах совершения Литвиновым А.В. преступлений, предусмотренных статьями "данные изъяты", сведения о совершении лицом преступления является порочащим, при этом факт совершения истцом преступления не нашел своего подтверждения материалами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание распространенные сведения, круг лиц, которым сведения распространены, личность истца, обстоятельства, при которых сообщены данные требования, состояние ответчика, принесение им извинений, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неправильно, и не согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО2 в оспариваемых высказываниях выразил мнение и сожаление о том, что "данные изъяты" выступления Садреева Ш.Ш. в судебном заседании, являясь оценочными суждениями, не могут быть отнесены к числу сведений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, при этом доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате высказываний в судебном заседании Садреева Ш.Ш, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что приведенные истцом высказывания Садреева Ш.Ш. в судебном заседании не могут быть проверены на предмет соответствие их действительности, являются выражением субъективно-оценочного мнения Садреева Ш.Ш. о причинах заявленного ФИО2 иска и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценочное мнение Садреева Ш.Ш. не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений, изложено в корректной форме без применения ненормативной лексики, доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате высказываний в судебном заседании Садреева Ш.Ш, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Литвинова А.В. о защите чести, компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о направленности указанных истцом высказываний в его адрес, неправомерном определении судом указанных высказываний как оценочных суждений, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией дана оценка указанным истцом высказываниям, содержание которых установлено судом первой инстанции, замечаний относительно содержания указанных высказываний, приведенного судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения, принятого по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: