Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-26083/2022[88-1187/2023-(88-25360/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Жуленко Н.Л. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2021-007146-43 по иску Зенкова Геннадия Георгиевича к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Зенкова Г.Г. - Бянкиной К.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зенков Г.Г. обратился в суд с исковым заявление к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (далее - ПАО "ТГК-14", общество) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска он указал, что является собственником квартиры N, расположенной по "адрес". Услуги по отоплению и горячему водоснабжению (подогрев) он оплачивает ответчику своевременно и в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Однако на протяжении нескольких лет на его мобильный телефон приходят смс-сообщения об оплате долга по лицевому счету N.

Он пытался разобраться в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика заявлений, обращений, запросов, но ответчик направлял ему не конкретизированные ответы о том, что был сбой в программе и задолженности нет либо, что он не вовремя передал показания прибора учета горячей воды и тому подобное. Акт сверки взаиморасчетов ответчик не предоставил. Обращения в жилищную инспекцию и другие надзорные и контрольные органы не дали результата. При одной и той же площади квартиры постоянно изменяется размер оплаты, выставляемый ответчиком. 29 июля 2021 г. пришло смс-сообщение, что долг составляет уже 2 160, 06 руб. Постоянные сообщения от ответчика на протяжении нескольких лет о наличии у него задолженности влияют на его здоровье, у него повышается давление.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Читинский теплоэнергосбыт филиал ПАО "ТГК-14" произвести ему перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению (подогрев) и отоплению, а именно, исключить из лицевого счета N излишне начисленную сумму за подогрев горячего водоснабжения и отопление в размере 2 160, 06 руб.; взыскать с Читинского теплоэнергосбыта филиала ПАО "ТГК-14" в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда; обязать Читинский теплоэнергосбыт филиал ПАО "ТГК-14" по окончании расчетного 2021 г. направить в его адрес акт сверки взаиморасчетов за потребленный энергоресурс; взыскать с Читинского теплоэнергосбыта филиала ПАО "ТГК-14" в его пользу почтовые расходы в сумме 295, 60 руб.; взыскать с Читинского теплоэнергосбыта филиала ПАО "ТГК-14" в его пользу штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2022 г. исковые требования Зенкова Г.Г. удовлетворены частично. С ПАО "ТГК-14" в пользу Зенкова Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб, судебные расходы за услуги почты в размере 147, 80 руб. На ПАО "ТГК-14" возложена обязанность направить в адрес Зенкова Г.Г. акт сверки взаиморасчетов за потребленный энергоресурс за 2021 г. в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2022г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зенкова Г.Г. к ПАО "ТГК-14" отказано.

В кассационной жалобе представителем Зенкова Г.Г. - Бянкиной К.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы кассатор указал, что оплата истцом коммунальных услуг подтверждается представленными в суд первой инстанции платежными квитанциями за период с июня 2020 г. по июнь 2021 г. Принятый судом апелляционной инстанции новый финансово-лицевой счёт за период с апреля 2019 г. является ненадлежащим доказательством. Кроме того, в определении суда апелляционной инстанции указано, что истцу направлялись ответы на обращения с финансово-лицевым счётом, однако он просил акт сверки взаиморасчётов с расшифровкой, который ему до настоящего времени не представлен. В ответе ПАО "ТГК-14" от 17 февраля 2022 г. указано, что сумма оплаты за горячее водоснабжение с учётом перерасчёта составила 950, 59 руб, однако в итоговом документе указана сумма без перерасчёта - 1 064, 80 руб, соответственно, размер оплаты составит 22 997, 94 + 950, 59 = 23 948, 53 руб. Показания прибора учёта истец передаёт по телефону, что подтверждается распечаткой звонков, однако ответчик утверждает, что истец систематически не передаёт показания, при этом не проводит проверку и снятие показание приборов учёта истца и отказывается представлять акт сверки взаиморасчётов за 2021 г. Полагает, что ответчиком не доказано отсутствие задолженности истца.

ПАО "ТГК N 14" на кассационную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ПАО "ТГК N 14" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Зенков Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по "адрес".

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является ПАО "ТГК-14".

Согласно ответу Государственной инспекции Забайкальского края от 26 февраля 2020 г. N, направленному на имя Зенкова Г.Г, передача показаний приборов учета в ПАО "ТГК 14" производится им не ежемесячно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, указал, что ПАО "ТГК-14" неправомерно не учтена при окончательном расчете с истцом за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. сумма перерасчета в размере 114, 21 руб, что свидетельствует о нарушении права потребителя Зенкова Г.Г, которые выражаются в несвоевременном отражении ответчиком произведенных Зенковым Г.Г. сумм ежемесячных платежей, что приводит к указанию в платежных документах информации о наличие задолженности на начало отчетного периода; представленный ответ на обращение истца и лицевой счет не учитывает сумму перерасчета, он не может быть признан надлежащим исполнением требований потребителя о предоставлении потребителю достоверной информации, в связи с чем с ответчика ПАО "ТГК-14" суд взыскал в пользу Зенкова Г.Г. компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы на услуги почты, обязал ПАО "ТГК N 14" направить в адрес Зенкова Г.Г. акт сверки взаиморасчетов за потребленный энергоресурс за 2021 г. в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что согласно финансовому лицевому счету, имеющемуся в материалах дела, возврат денежных средств в размере 56, 74 руб. указан в графе за февраль 2021 г. Задолженность Зенкова Г.Г. на 1 февраля 2021 г. составила 1 992, 56 руб, сумма, начисленная за февраль 2021 г. составила 2 015, 35 руб, оплачено потребителем в феврале 2021 г. 2 083, 41 руб, итого сумма оставшейся задолженности Зенкова Г.Г. на 1 марта 2021 г. равна 1 878, 76 руб, она указана в графе "начальный дебет" вышеуказанного финансового лицевого счета. Таким образом, возврат денежных средств в размере 45, 74 руб. ответчиком произведен. Возврат денежных средств в размере 68, 47 руб. указан в финансовом лицевом счете за август 2021 г. Задолженность Зенкова Г.Г. на 1 августа 2021 г. составила 2 266, 93 руб, сумма, начисленная за август 2021 г, составила 1 954, 58 руб, оплачено потребителем в августе 2021 г. 1 878, 41 руб. минус 68, 47 руб, сумма оставшейся задолженности Зенкова Г.Г. на 1 сентября 2021 г. составила 2 274, 63 руб, она указана в графе "начальный дебет" вышеуказанного финансового лицевого счета. Таким образом, две спорные суммы ответчиком вычтены из суммы, подлежащей уплате Зенковым Г.Г.

Отклоняя доводы Зенкова Г.Г. о своевременной оплате коммунальных платежей, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда указала, что они опровергаются финансовым лицевым счетом N, представленным ответчиком, в котором отражены все внесенные оплаты Зенковым Г.Г. за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. За июнь 2019 г, декабрь 2019 г. оплата Зенковым Г.Г. не произведена. При этом Зенковым Г.Г. почти ежемесячно недоплачивалось за месяц в полном объеме сумма, указанная в графе "начислено".

Судебная коллегия также указала, что в суде апелляционной инстанции ни истец, ни его представитель не смогли пояснить, какие именно суммы, за какой период, какие именно квитанции не были учтены ответчиком в счет оплаченной задолженности, в то время как по имеющимся в материалах дела квитанциям, проверенным судебной коллегией, оплаты указаны в представленном финансовом лицевом счете.

Рассматривая доводы о направлении Зенкову Г.Г. ответчиком смс-сообщений, суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам дела, Зенкову Г.Г. на телефон 29 июня 2021 г. пришло смс с содержанием "оплатите долг по лс N в сумме 2 152, 36 руб, в т.ч. июнь", 29 июля 2021 г. на телефон пришло смс с содержанием "срочно оплатите 2 160, 06 руб. по л/с N". В финансовом лицевом счете в графе "начальный дебет" на июль 2021 г. указана сумма 2 152, 36 руб, на август 2021 г. указана сумма 2 266, 93 руб. За июль 2021 г. в графе "начальный дебет" указано 2 152, 36 руб, в графе начислено 2 061, 45 руб, оплачено 1 946, 88 руб, разница в начислении и оплате составила 114, 57 руб, указанная сумма Зенковым Г.Г. недоплачена за июль 2021 г, с учетом начального дебета 2 152, 36 руб. недоплата составила 2 266, 93 руб, указанная сумма указана в графе "начальный дебет" за август 2021 г. Таким образом, указание в смс сумм задолженностей соответствует показаниям финансового лицевого счета. В указанных двух смс отражена текущая задолженность по текущему месяцу, кроме того, включена задолженность за предыдущие месяцы, то есть основания для направления спорных смс Зенкову Г.Г. с уведомлением о наличии задолженности у ПАО "ТГК N 14" имелись.

Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно материалами дела, на обращения Зенкова Г.Г. ПАО ТГК N 14 направлялись ответы: 9 сентября 2014 г, 10 августа 2015 г, 26 июня 2015 г, 30 ноября 2018 г, 30 ноября 2021 г, 5 августа 2021 г, 17 февраля 2022 г, финансово лицевой счет направлялся 30 ноября 2021 г.

Изложенное позволило судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии факта нарушения прав потребителя и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы кассатора о том, что принятый судом апелляционной инстанции новый финансово-лицевой счёт за период с апреля 2019 г. является ненадлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку из исследованного в судебном заседании суда первой инстанции финансово-лицевого счёта N за 2021 г. следует, что по состоянию на 1 января 2021 г. у Зенкова Г.Г. имелась задолженность в размере 1 973, 04 руб, о наличии данной задолженности было указано в апелляционной жалобе ПАО "ТГК N 14", в то время как истец в судебном заседании ссылался на отсутствие у него задолженности за 2021 г.

С учётом образования задолженности нарастающим итогом, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел вопрос о периоде образования задолженности по оплате коммунальных услуг Зенковым Г.Г. с момента её образования.

Доводы кассатора о том, что в ответе ПАО "ТГК-14" от 17 февраля 2022 г. указано, что сумма оплаты за горячее водоснабжение с учётом перерасчёта составила 950, 59 руб, однако в итоговом документе указывает сумму без перерасчёта - 1 064, 80 руб, соответственно размер оплаты составит 22 997, 94 + 950, 59 = 23 948, 53 руб. являются несостоятельными.

Из финансово-лицевого счёта за 2021 г. следует, что истцу была начислена оплата за отопление и горячее водоснабжение в размере: 1 966, 46 (январь) + 2 015, 35 (февраль) + 1 946, 88 (март) + 1 972, 56 (апрель) + 2 126, 68 (май) + 1 946, 88 (июнь) + 2 061, 45 (июль) + 1 954, 58 (август) + 1 960, 28 (сентябрь) + 2 053, 12 (октябрь) + 2 025, 83 (ноябрь) + 2 032, 67 (декабрь) = 24 062, 74 руб.

Указанная сумма, как размер начисленных платежей, 22 997, 94 (отопление) + 1 064, 80 (горячее водоснабжение) = 24 062, 74 руб. отражена в расчёте, указанном в письме ПАО "ТГК N 14" от 17 февраля 2022 г.

Кроме того, и финансово-лицевой счёт, и указанный расчёт содержат сведения о том, что за услугу отопления был произведён перерасчёт в феврале 2021 г. в сумме 45, 74 руб. и в августе 2021 г. в размере 68, 47 руб, всего 114, 21 руб. (45, 74 + 68, 47). Отняв от суммы оплаты за горячее водоснабжение за год 1 064, 80 руб. перерасчёт 114, 21 руб, получится 950, 59 руб. (1 064, 80 - 114, 21). Сумма перерасчёта учтена ответчиком в конечном дебете.

Доводы кассатора о том, что истец передаёт показания прибора учёта по телефону, что подтверждается распечаткой звонков, однако ответчик утверждает, что истец систематически не передаёт показания, при этом ответчик отказывается представлять акт сверки взаиморасчётов за 2021 г. были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка с указанием дат направления ПАО "ТГК N 14" ответов на заявления истца, а также анализа сумм представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг и их размера.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов частью 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 г. N 4-П и от 28 ноября 1996 г. N 19-П; определение от 13 июня 2002 г. N 166-О).

Однако в нарушение указанных норм истцом доказательств того, что расчёт оплаты коммунальных услуг ответчиком был произведён неправильно в суд не представлено, и в материалах дела не содержится.

Отвергаются судом кассационной инстанции и доводы подателя жалобы об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку из анализа состояния финансово-лицевого счёта Зенкова Г.Г. следует, что задолженность по оплате указанных услуг имелась у истца по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 1 973, 04 руб. (в том числе из-за неоплаты услуг в июне и декабре 2019 г.), в течение 2021 г. данная задолженность погашена не была, более того, суммы, которые были внесены в счёт оплаты потреблённых коммунальных услуг в 2021 г, внесены в меньшем объёме, чем было начислено.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, на которые указывает кассатор в своей жалобе.

По существу доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зенкова Г.Г. - Бянкиной К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи