Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26097/2022[88-1010/2023-(88-25160/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-425/2022, УИД: 42RS0032-01-2021-004478-04 по иску Клошко Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" о взыскании суммы единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клошко С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно - обогатительный комплекс "Жерновский - 1" (далее по тексту также ООО "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1") о взыскании единовременного вознаграждения в размере 353425, 96 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 9 сентября 2013 г. по 15 сентября 2021 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО "Горно - обогатительный комплекс "Жерновский - 1" по профессии водитель. 7 марта 2018 г. государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске ему назначена пенсия по старости. 4 октября 2021 г. он обратился с заявлением к работодателю о выплате единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), но получил письменный отказ.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. постановлено:

Взыскать в пользу Клошко Сергея Александровича с общества с ограниченной ответственностью "Горно - обогатительный комплекс "Жерновский - 1" единовременное вознаграждение в размере 353425, 96 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г. постановлено:

"решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2022 года изменить в части размера взысканной суммы единовременного вознаграждения.

Взыскать в пользу Клошко Сергея Александровича с общества с ограниченной ответственностью "Горно - обогатительный комплекс "Жерновский -1" единовременное вознаграждение в размере 294519, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно - обогатительный комплекс "Жерновский - 1" в бюджет города Прокопьевска государственную пошлину в размере 6145 руб.

В остальной части решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Горно - обогатительный комплекс "Жерновский - 1" Залесского С.В. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" Залесский С.В. просит отменить решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 202 2г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г. в части взыскания в пользу Клошко С.А. единовременного вознаграждения в сумме 294519, 75 руб, морального вреда - 7000 рублей, госпошлины - 6145 руб, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Клошко С.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ООО "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клошко С.А. с 9 сентября 2013 г. по 15 сентября 2021 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен по соглашению сторон.

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, у истца возникло 7 марта 2018 г.

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 42 года 2 месяца.

4 октября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсации.

Согласно ответу генерального директора "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" Залесского С.В. от 25 октября 2021 г. N, исходя из требований установленных пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы данная выплата истцу не положена, так как в течении срока работы он не обращался за выплатой данного вознаграждения и трудовой договор с ним расторгнут на основании пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон с выплатой выходного пособия). Все расчеты с ним произведены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Установив совокупность условий, необходимых для получения компенсации, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии совокупности условий, при которых возникает право на получение спорной выплаты.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 ТК РФ).

18 января 2019 г. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, которое зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 4 февраля 2019 г. регистрационный N (далее по тексту также Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы)

В соответствии с пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы предусмотрено, что действие Соглашения распространяется на:

- работодателей, заключивших Соглашение;

- работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения;

- всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше.

Ряд положений Соглашения распространяются на социально незащищенную категорию лиц:

- неработающих пенсионеров Организаций;

- инвалидов, получивших инвалидность во время работы в Организациях;

- бывших работников Организаций, уволенных в связи с сокращением численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства;

- членов семей погибших (умерших) работников.

Согласно пункту 1.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы положения соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего соглашения.

Пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы установлено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Для расчета размера причитающегося истцу единовременного вознаграждения судом первой инстанции учтен стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности - 42 года. В данный стаж вошла работа:

с 25 мая 1976 г. по 20 декабря 1976 г. - Производственное объединение по добыче угля "Прокопьевскуголь" управление автомобильного транспорта, головная автобаза;

с 28 марта 1977 г. по 28 апреля 1977 г. - Производственное объединение по добыче угля "Прокопьевскуголь" управление автомобильного транспорта, головная автобаза;

с 12 августа 1977 г. по 24 октября 1877 г. - Производственное объединение по добыче угля "Прокопьевскуголь" управление автомобильного транспорта, головная автобаза;

с 3 декабря 1979 г. по 16 октября 1991 г. - Производственное объединение по добыче угля "Прокопьевскуголь" управление автомобильного транспорта, головная автобаза;

с 17 марта 1992 г. по 12 июля 1993 г. - НПК "Уголь";

с 13 июля 1993 г. по 1 января 2000 г. - АО "Прокопьевскуголь";

с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г. АО "Прокопьевскуголь";

с 1 сентября 2000г. по 31 января 2003г. - ООО "НПО "Прокопьевскуголь";

с 1 февраля 2003 г. по 16 марта 2004 г. - ООО "Прокопьевская автобаза;

с 18 марта 2004 г. по 31 июля 2009 г. - ООО "Черногорская автобаза;

с 1 августа 2009 г. по 31 июля 2011 г. - ООО шахта им. Дзержинского, Черногорское транспортное управление;

с 1 августа 2011г. по 3 сентября 2013г. - ООО Черногорское автотранспортное управление";

с 9 сентября 2013 г. по 15 сентября 2021 г. - ООО "Горнообогатительный комплекс "Жерновский - 1".

Суд апелляционной инстанции, при определении стажа работы истца в угольной промышленности, исключил из указанного стажа периоды работы истца в Прокопьевской и Черниговской автобазах (с 1 февраля 2003 г. по 16 марта 2004 г. - 1 год 1 месяц 15 ней и с 18 марта 2004 г. по 31 июля 2009 г. - 5 лет 4 месяца 13 дней), поскольку сведений о принадлежности указанных предприятий к предприятиям угольной промышленности материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что Прокопьевская и Черниговская автобазы относятся к предприятиям угольной промышленности, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы единовременного вознаграждения исключив данные периоды из стажа, подлежащего учету при расчете размера единовременного вознаграждения. Произведя расчет стажа работы истца на предприятиях угольной промышленности с учетом представленных истцом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с уд апелляционной инстанции установилстаж работы истца в угольной промышленности 35 лет.

Исходя из размера среднего заработка истца (56099 руб.), стажа работы в угольной промышленности (35 лет), размер единовременного вознаграждения определен судом апелляционной инстанции в размере 294519, 75 руб. (56099 х 15% х 35), и обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ООО "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" не имеется профсоюзной организации, вследствие чего истец не мог уполномочить профсоюз представлять его интересы по вопросам выплаты единовременного вознаграждения, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

Отраслевое соглашение заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации. Его действие в силу прямого указания статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы распространяется на всех работников независимо от принадлежности к профсоюзу.

Вопреки доводам кассационной жалобы истец на момент увольнения имел право на пенсионное обеспечение, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о соответствии истца требованиям, предусмотренным пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что у истца отсутствует право на получение данного вознаграждения, неправильном исчислении стажа работы на предприятиях угольной промышленности, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2022г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-обогатительный комплекс "Жерновский-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: