Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26160/2022[88-995/2023-(88-25139/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0065-02-2021-003999-45 по искам Коломойцевой Натальи Михайловны, Шишова Вячеслава Анатольевича к ООО "Инвестиции в будущее" о регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, по кассационной жалобе ООО "Инвестиции в будущее" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя ООО "Инвестиции в будущее" Морину Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коломойцева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиции в будущее" о регистрации договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО "Инвестиции в будущее" договоры N и N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартир, расположенных по адресу: "адрес", по которым оплатила по 1 221 500 рублей. Факт оплаты сумм по договорам подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Шишов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Инвестиции в будущее" договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по которому оплатил 1 704 500 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком принято на себя обязательство окончить строительство дома ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу в первом квартале 2018 года объекты долевого строительства. Однако до настоящего времени застройщиком обязательства по окончанию строительства дома и передаче квартир не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика ООО "Инвестиции в будущее" и дольщики Шишов В.А, Коломойцева Н.М. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации договоров N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В связи с поступившими от представителя ООО "Инвестиции в будущее" заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ для необходимости приобщения дополнительных документов, осуществление действий по государственной регистрации права собственности по договорам долевого участия N N приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договоров прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от сторон по договорам.

Ответчик, являясь специализированным застройщиком, был осведомлен о необходимости государственной регистрации договоров, но до настоящего времени препятствует данной регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ не представил в Управление Росреестра полис страхования, а в ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации договоров в МФЦ по предложению, направленному истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований Коломейцева Н.М просила признать договоры N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенными; зарегистрировать указанные договоры; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 964 985 рублей, а также неустойку по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 555 рублей.

С учетом уточнения требований Шишов В.А. просил признать договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; зарегистрировать указанный договор; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 090 880 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 02 декабря 2021 г, исковые требования Коломойцевой Н.М, Шишова В.А. удовлетворены в части и постановлено:

Зарегистрировать договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО "Инвестиции в будущее" и Коломойцевой Натальей Михайловной в отношении объекта долевого строительства по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в пользу Коломойцевой Натальи Михайловны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 231 рубль.

Зарегистрировать договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО "Инвестиции в будущее" и Коломойцевой Натальей Михайловной в отношении объекта долевого строительства по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в пользу Коломойцевой Натальи Михайловны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 755 рублей.

Зарегистрировать договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО "Инвестиции в будущее" и Шишовым Вячеславом Анатольевичем в отношении объекта долевого строительства по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в пользу Шишова Вячеслава Анатольевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 550 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в доход муниципального образования городского округа - "адрес" государственную пошлину в размере 5 029 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 ноября 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Коломойцевой Н.М, Шишова В.А. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 марта 2022 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истцов Коломейцевой Натальи Михайловны (N), Шишова Вячеслава Анатольевича (N) удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в пользу Коломойцевой Натальи Михайловны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94462 рубль по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в пользу Коломойцевой Натальи Михайловны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91510 рублей по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в пользу Шишова Вячеслава Анатольевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107110 рублей по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в будущее" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7030, 72 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней представитель ООО "Инвестиции в будущее" Морина Е.Ю. просит судебные акты отменить. Указывает на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих оплату истцами объектов строительства, а именно первичных платежных документов. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвестиции в будущее" (застройщик) и Шишовым В.А. (дольщик) был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. N в квартале ДД.ММ.ГГГГ) в "адрес", расположенного по адресу: "адрес" уплатить за счёт собственных или заемных средств обусловленную договором стоимость части дома, состоящей из двухкомнатной "адрес", а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику указанную двухкомнатную "адрес".

Дольщик обязался (п. 2.4 договора) оплатить застройщику денежные средства в размере 1 704 500 рублей с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в АО КБ "ФорБанк" или иным не запрещенным способом по соглашению сторон.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шишову В.А, расчет по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 500 рублей произведен. Справка заверена подписью директора ООО "Инвестиции в будущее" ФИО9 и печатью данного общества.

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвестиции в будущее" и Коломойцевой Н.М. подписаны: договоры N и N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которым дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. N в квартале 2010 г.) в "адрес", расположенного по адресу: "адрес" уплатить за счёт собственных или заемных средств обусловленную договором стоимость части дома, состоящей из однокомнатных квартир N (договор N) и N (договор N), а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику указанные "адрес" N, цена каждого договора составляет 1 221 500 рублей, которые дольщик обязалась оплатить с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, они выданы Коломойцевой Н.М. в том, что расчет по договорам долевого участия N и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 500 рублей (по каждому договору) произведен. Справки заверены подписью директора ООО "Инвестиции в будущее" ФИО9 и печатью данного общества.

Также ответчиком установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с п. 1.2 договоров N N, 17, 18 участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры дольщику - 1 квартал 2018 года.

Договорами предусмотрена неустойка за просрочку срока передачи квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (п.4.1 договоров участия в долевом строительстве).

Из представленных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика ООО "Инвестиции в будущее" и истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации договоров N N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Однако, регистрация первоначально была приостановлена в связи с поступившими от представителя ООО "Инвестиции в будущее" заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приобщения дополнительных документов (полиса страхования), затем ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договоров прекращена на основании заявлений, поступивших от сторон договоров ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, регистрации договором долевого участия, взыскании неустойки, установив уклонение ответчиков в их регистрации.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной неустойки и судебных расходов.

Судебная коллегия, проверяя судебные акты, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы на верном толковании ст. 165, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истек по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в декабре 2017 года с заявлением о прекращении государственной регистрации договора обращались обе стороны. Истцы согласились с предложением застройщика прекратить государственную регистрацию договора, поскольку у последнего отсутствовал полис страхования, полагая, что в дальнейшем стороны договоров повторно обратятся за их государственной регистрацией.

В июне 2021 года в МФЦ за регистрацией договоров, истцы узнали о нарушении своего права, когда ответчик, уведомленный о дате записи, не явился.

Доказательств обратного в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы судов в указанной части согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 59 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 1 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не доказана оплата по договору, внесение денежных средств на счет ответчика не подтверждено, также оценивались судами и были обоснованно отклонены.

Признаков недобросовестности со стороны истцов применительно к ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Представленные истцами справки, вопреки доводам кассационной жалобы, оформлены на специальном бланке застройщика, заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации, которые в установленном порядке ответчиком не оспаривались, в том числе по основаниям подложности Подписание договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома как с Шишовым В.А, так и с Коломойцевой Н.М. ФИО9 не оспаривал.

Кроме того, на что также указано судом апелляционной инстанции, нарушение финансовой дисциплины в ООО "Инвестиции в будущее", не может быть возложено на истцов. Доводы ответчика в указанной части опровергаются его обращением вместе с истцами за регистрацией договоров в 2017 году, отсутствием требований в адрес ответчиков о внесении денежных средств, наличием иных соглашений в указанный день между сторонами, расчет по которым также производился наличными и договоры по которым прошли государственную регистрацию, проектом соглашений о расторжении договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиции в будущее" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи