Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26201/2022[88-1204/2023-(88-25379/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0007-01-2022-004022-60 по иску Иванова Юрия Борисовича к СНТ "Солнышко" о признании недействительным устава в части, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Иванова Ю.Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Ю.Б. обратился с иском к СНТ "Солнышко" о признании недействительным пункта 5.8 с учетом внесенных изменений в Устав СНТ "Солнышко", взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1980 года он является членом СНТ "Солнышко". 14 мая 2022 г. на общем собрании членов товарищества по пункту 6 повестки принято решение о внесении изменений в пункт 5.8 Устава СНТ "Солнышко", согласно которому финансово-экономическое обоснование размера взносов утверждается решением общего ежегодного собрания членов Товарищества и служит для определения размера взносов (в зависимости от площади земельных садовых участков (кв.м), расположенных в границах территории ведения садоводства, и (или) количества земельных садовых участков, расположенных в границах ведения садоводства, принадлежащих правообладателю, либо комбинированный подход (с учетом вышеизложенных условий), что по его мнению противоречит ч. 7 ст. 14 Федерального закона 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Омска от 03 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Иванову Ю.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов Ю.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что внесенные в устав товарищества изменения являются экономически необоснованными, и как следствие незаконными, поскольку объем пользования имуществом товарищества не зависит от размера земельных участков, однако оспариваемым пунктом плата взымается соразмерно площади участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2022 г. проведено общее собрание членов СНТ "Солнышко", оформленное протоколом N 1 от 14 мая 2022 г. общего собрания в форме очного голосования, в котором принимали участие 77 человек, в том числе Иванов Ю.Б.

Согласно указанному протоколу в повестке общего собрания членов СНТ "Солнышко" среди прочего, рассматривались вопросы: N6 - Обсуждение и утверждение Устава СНТ "Солнышко" в новой редакции согласно вступившего в силу нового Федерального закона о дачах N 217-ФЗ (принятого от 29 июля 2017 г.); N 13 - Разное.

По вопросу N6 принято единогласное решение членов общего собрания: утвердить Устав СНТ "Солнышко" в новой редакции.

По вопросу N 13 обсуждался пункт 5.8 Устава СНТ "Солнышко" в части, касающейся порядка начисления членских взносов. При обсуждении данного вопроса предложены варианты начисления членских взносов согласно п. 5.8 Устава СНТ "Солнышко".

Результаты голосования общего собрания: начисление членских взносов в зависимости от площади земельных садовых участков (кв.м), расположенных в границах территории ведения садоводства: "за" - 70 голосов, "против" - 7 голосов, "воздержались" - 0 голосов; начисление членских взносов в зависимости от количества земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства: "за" - 7 голосов, "против" - 70 голосов, "воздержались" - 0 голосов; начисление членских взносов комбинированным подходом не рассматривался. Принятое решение общего собрания: начисление членских взносов в зависимости от площади земельных садовых участков (кв.м), расположенных в границах территории ведения садоводства, утверждено.

Пунктом 5.8 Устава СНТ "Солнышко", утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Солнышко", оформленным протоколом от 14 мая 2022 г, предусмотрено, что финансово-экономическое обоснование размера взносов утверждается решением общего ежегодного собрания членов Товарищества и служит для определения размера взносов (в зависимости от площади земельных садовых участков (кв.м), расположенных в границах территории ведения садоводства, и (или) количества земельных садовых участков, расположенных в границах ведения садоводства, принадлежащих правообладателю, либо комбинированный подход (с учетом вышеизложенных условий).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что решение общего собрания членов СНТ "Солнышко", которым утвержден Устав СНТ в новой редакции и которым установлен порядок определения размера взносов, истцом не оспаривался, не усмотрев противоречий положений устава товарищества, предусматривающего указанный порядок определения размера членского взноса, нормам действующего законодательства, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: изменение устава товарищества (п.1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Часть 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, рассматриваемая в системной взаимосвязи с ч. 7 указанной статьи, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения.

Оценив представленные по делу доказательства, суды верно исходили из того, что порядок установления размера членских взносов, предусмотренный п. 5.8 Устав СНТ "Солнышко", не противоречит закону, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка и (или) количества земельных участка, так как наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, а также нескольких участков предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка либо нескольких участков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, которым судами дана правовая квалификация, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также на переоценку выводов суда, произведенных на основе данных обстоятельств и доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Ю.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи