Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26221/2022[88-1057/2023-(88-25211/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2022-001601-73 по иску Функ Натальи Владимировны к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Функ Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Функ Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 13 января 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Бобровника А.В, управлявшего транспортным средством марки "ПАЗ N", повреждено принадлежащее ей транспортное средство марки "SUBARU FORESTER".

Гражданская ответственность Бобровника А.В. на момент ДТП застрахована в АО ГСК "Югория" по договору ОСАГО.

18 февраля 2021 г. истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания сообщила, что оформлено направление на ремонт у ИП Козлова И.Ю.

Функ Н.В. предоставляла автомобиль на станцию технического обслуживания, однако по различным причинам, независящим от неё, автомобиль в ремонт принят не был. Впоследствии ИП Козлов И.Ю. направил в страховую компанию отказ в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

21 октября 2021 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании убытка.

25 октября 2021 г. ответчик исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет истца 80 100 руб.

Посчитав, что ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, 11 ноября 2021 г. истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое удовлетворено не было.

Впоследствии Функ Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого N от 20 января 2022 г. в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Функ Н.В. не согласна с принятым решением, считает его незаконным.

Функ Н.В. просила взыскать с АО "ГСК "Югория" в её пользу неустойку за период с 13 марта 2021 г. по 25 октября 2021 г. в размере 182 135, 72 руб, расходы по составлению и направлению искового заявления в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2022 г. с АО "ГСК "Югория" в пользу Функ Н.В. взыскана неустойка за период с 13 марта 2021 г. по 25 октября 2021 г. в размере 80 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Функ Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание явился представитель Функ Н.В. - Щербинин А.Л, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования не представил, в материалах дела надлежаще заверенной копии также не имеется, в связи с чем судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, разрешая ходатайство о допуске представителя, руководствуясь положениями ст.49, 379.5 ГПК РФ, не усматривает оснований для допуска представителя истца к рассмотрению кассационной жалобы в связи с отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2021 г. в результате ДТП вследствие действий Бобровника А.В, управлявшего транспортным средством марки "ПАЗ N", повреждено принадлежащее Функ Н.В. транспортное средство марки "SUBARU FORESTER".

Гражданская ответственность Бобровника А.В. на момент ДТП застрахована в АО ГСК "Югоря" по договору ОСАГО.

18 февраля 2021 г. Функ Н.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания сообщила истцу о том, что оформлено направление на ремонт у ИП Козлова И.Ю.

Истец предоставила автомобиль на станцию технического обслуживания, однако автомобиль в ремонт принят не был. Впоследствии ИП Козлов И.Ю. направил в страховую компанию отказ в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

21 октября 2021 г. между истцом и страховой компанией подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

25 октября 2021 г. ответчик исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет истца денежную сумму в размере 80 100 руб.

Посчитав, что ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, 11 ноября 2021 г. Функ Н.В. направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

После чего, истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 182 135, 72 руб, решением которого N, в удовлетворении требований истца отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО за период с 13 марта 2021 г. по 25 октября 2021 г. Размер неустойки за указанный период, согласно расчету суда, составил 181 827 руб. На основании заявления ответчика суд первой инстанции применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 80 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что 13 января 2021 г. наступил страховой случай по договору ОСАГО, у истца, как потерпевшего, возникло право на возмещение имущественного вреда, 18 февраля 2021 г. Функ Н.В. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, возникшие между сторонами разногласия были урегулированы путем заключения соглашения об урегулировании страхового случая от 21 октября 2021 г, по условиям которого страховщик выплатил страховое возмещение в размере 80 100 руб.

Приняв во внимание условия заключенного соглашения, в том числе о том, что после выплаты названной суммы обязательство страховщика перед Функ Н.В. по возмещению убытков по страховому случаю от 13 января 2021 г. прекращается, при этом стороны не имеют взаимных претензий друг к другу (пункт 4 Соглашения), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая стороны договорились о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения; после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключение со страховщиком соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в сроки и размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо убытков отсутствуют; Функ Н.В. с требованиями о признании соглашения недействительным не обращалась.

Приведенное истцом обстоятельство (просрочка страхового возмещение) существовало на момент заключения сторонами названного соглашения, было известно обеим сторонам. Таким образом, заключая названное соглашение, стороны, исходя из известных им обстоятельств, урегулировали возникшие разногласия на основе принципа диспозитивности и взаимного баланса прав и интересов сторон, в том числе предусмотрев отказ от взаимных претензий.

В последующем обе стороны не оспорили соглашение, страховщик исполнил его в оговоренные сроки и в полном объеме, а потерпевшая Функ Н.В. без возражений приняла исполненное.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки признается судебной коллегией соответствующим установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлен при правильном применении норм материального права, в том числе и разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Функ Натальи Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Ветрова Н.П.

Кравченко Н.Н.