Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-26384/2022[88-1215/2023-(88-25391/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 19RS0003-01-2022-001178-04 по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Власову Сергею Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам юридического лица

по кассационной жалобе Власова Сергея Владимировича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022 г.

установил:

решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2022 г. удовлетворен иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Власову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам юридического лица.

Власов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО "ЖЕУ Черемушки".

Взыскано с Власова С.В. в бюджет г. Саяногорска Республики Хакасия 2935495, 24 руб, в бюджет муниципального образования г. Саяногорск госпошлина в сумме 22877, 48 руб.

10 августа 2022 г. ответчик Власов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022 г, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в этой жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

В кассационной жалобе Власов С.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок для подачи апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине, поскольку судом не соблюден срок высылки решения. Апелляционная жалоба была направлена в суд в месячный срок с момента получения копии решения.

В возражениях Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Власова С.В. без удовлетворения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока начинается согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2022 г, которым удовлетворен иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Власову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам юридического лица, изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 г. и 8 июля 2022 г. его копия направлена в адрес участников процесса. Копия решения, направленная ответчику Власову С.В, не присутствовавшему в судебном заседании, согласно уведомлениям о вручении получена им 15 июля 2022 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком Власовым С.В. подана 10 августа 2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителем за пределами срока обжалования и просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения была направлена судом с нарушением пятидневного срока направления мотивированного решения, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Власова С.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева