Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26550/2022[88-1619/2023-(88-25817/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Шабаловой О.Ф. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-000538-62 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" к Шипицыну Денису Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Шипицына Д.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", Общество) обратилось в суд с иском к Шипицыну Д.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между истцом и Шипициным Д.С. заключен договор энергоснабжения жилого дома путем совершения конклюдентных действий, потребителю присвоен лицевой счет N. ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащего Шипицыну Д.С. земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый номер N***. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

21 июля 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по "адрес", с целью снятия показаний. По результатам проверки составлен акт осмотра, которым установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном жилом строении. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по данному адресу деятельности "майнинг", т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами. В связи с этим, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию, и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.

Истцом установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию тарифу "потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте", в связи с чем произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июль-октябрь 2021 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставлен для оплаты счет N от 22 ноября 2021 г. на сумму 130 805, 34 руб, который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 32 059 кВт с июля по сентябрь 2021 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Всего по состоянию на 9 марта 2021 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 224 537, 72 руб. за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно. Данная сумма ответчиком не уплачена. Использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют не является бытовым потреблением. Данные действия истца не противоречит подписанному потребителем акту об осуществлении технологического присоединения от 4 мая 2012 г, в соответствии с которым потребителю выделено 15 кВт (тех. присоединение) максимальной мощности.

После увеличения исковых требований просил взыскать с Шипицына Д.С. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 224 537, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011, 97 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2022 г, исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены, с Шипицына Д.С. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 224 537, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011, 97 руб.

В кассационной жалобе Шипицыным Д.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Шипицыным Д.С. заключен договор N от 29 февраля 2016 г. энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) по "адрес", кадастровый номер N***.

Собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Шипицын Д.С.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. По техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 4 мая 2012 г. максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств потребителя составляет 15 кВт.

Из акта осмотра электроустановки следует, что 12 июля 2021 г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по "адрес". Из гаража, расположенного на земельном участке, доносится характерный для майнинга шум вентиляторов, при этом потребитель не обеспечил доступ на территорию.

Согласно сравнительному анализу доли потребления электрической энергии электроустановки Шипицына Д.С, расположенной по "адрес", потребление жилого дома по указанному адресу превышает в 16 раз потребление аналогичного жилого дома. Потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей "адрес" за период июль-сентябрь 2021 года, без учета потребления жилого дома Шипицына Д.С, составило 30 349 739 квт*ч по 6 341 жилому дому, а потребление одного жилого дома "адрес", составляет 32 059 квт*ч или 0, 1 % всего поселка.

Из анализа относительно одного месяца потребление электроэнергии "адрес", за июль 2021 года следует, что потребление составило 3 625 кВт*ч. Данное потребление электроэнергии в 3 раза больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в "адрес". Так, в "адрес" по 6 341 лицевым счетам физических лиц (без учета ЭУ Шипицына Д.С.) в июле 2021 начислено 5 738 224 кВт*ч, среднее на один лицевой счет 904 кВт*ч.

Согласно расчету с учетом оплат и перерасчетов за период июль - октябрь 2021 года задолженность ответчика составляет 130 805, 34 руб, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года задолженность составляет 93 732, 38 руб, итого 224 537, 72 руб. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что совокупностью представленных истцом доказательств, включая акты проверок, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования не только для коммунально-бытовых, а также для коммерческих целей (майнинг), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, признав правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", указав, что свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик не выполняет.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на одностороннее изменение тарифа заключенным между сторонами договором и действующим законодательством не предусмотрено, выводы судов не опровергает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащего Шипицину Д.С. земельного участка, расположенного по "адрес". Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 354.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" составляет 224 537, 72 руб, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ошибочная ссылка суда на то, что в спорный период действовал пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N20-э/2, утратившие свое действие, не влияет на выводы суда об определении группы потребителей и порядка применения соответствующих тарифов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шипицына Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи