Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-26563/2022[88-1244/2023-(88-25420/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1766/2022 (УИД 42RS0013-01-2022-002228-17) по иску Волкова О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении в стаж, дающий право на доплату к пенсии, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Волкова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова О.В. (далее по тексту - Волков О.В... истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ГУ - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец обратился 23 августа 2021 г. к ответчику с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ.

Решением Пенсионного фонда N от 23 ноября 2021 г. истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.

Истец считает отказ ответчика незаконным, так как решение об отказе в назначении доплаты к пенсии принято без учета решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 г, имеющего преюдициальное значение, а также без учета того, что периоды работы истца в ОАО "Распадская" были включены при назначении досрочной страховой пенсии из расчета как год работы за 9 месяцев, что является основанием для назначения доплаты к пенсии.

Волков О.В. просил суд признать незаконным решение N от 23 ноября 2021г. Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе во включении в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периодов работы с 6 мая 2000 г. по 10 сентября 2000 г.; с 18 сентября 2000 г. по 21 октября 2002 г. в качестве помощника начальника подземного участка ОАО "Распадская", занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени из расчета год работы за 9 месяцев; с 1 сентября 1987 г. по 8 января 1991 г. - обучение в ПТУ N 37 г. Междуреченска; с 17 мая 1991 г. по 13 июня 1993 г. - служба в Армии, назначении доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "0 дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 1 ноября 2021 г.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. постановлено исковые требования Волкова О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным, включении в стаж, дающий право на доплату к пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу N от 23 ноября 2021 г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж Волкова О.В, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периоды: с 1 сентября 1987 г. по 8 января 1991 г. - обучение в ПТУ N 37 г. Междуреченска, с 17 мая 1991 г. по 13 июня 1993 г. - служба в Армии и назначить Волкову О.В. доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 1 ноября 2021 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса в пользу Волкова О.В. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Отказать в остальной части исковых требований Волкова О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. в части признания решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу N от 23 ноября 2021г. незаконным; возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж Волкова О.В, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периодов обучения и службы в Армии; назначения Волкову О.В. доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"; взыскании с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса в пользу Волкова О.В. судебных расходов отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волкова О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу N от 23 ноября 2021 г. незаконным; возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж Волкова О.В, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периодов обучения в ПТУ и службы в Армии; назначении Волкову О.В. доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"; взыскании с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса в пользу Волкова О.В. судебных расходов отказано.

Волковым О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27сентября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, и оставлении без изменения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 30 июля 2014 г. Волков О.В. является получателем страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 г, вступившего в законную силу.

23 августа 2021 г. Волков О.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

Решением Пенсионного фонда N от 23 ноября 2021 г. ему отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.

По сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, дипломе N регистрационный N от 8 января 1991 г, Волков О.В. обучался в СПТУ N 37 в период с 1 сентября 1987 г. по 8 января 1991 г, по окончании которого истец с 10 января 1991 г. был принят на шахту "Распадская" подземным электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днем под землей на основании приказа N-к от 11 января 1991 г, приказом N-к от 12 мая 1991 г. уволен в связи с призывом на военную службу.

С 17 мая 1991 г. по 13 июня 1993 г. истец проходил службу в рядах Советской Армии, что подтверждается данными трудовой книжки продолжив работу после демобилизации с 15 сентября 1993 г. подземным электрослесарем 3 разряда на шахте "Распадская".

Волков О.В. по окончании обучения в СПТУ N 37 был принят на работу на шахту "Распадская" в профессии электрослесаря подземного 3 разряда, работая, как до призыва в Советскую Армию, так и после демобилизации в данной профессии. Из данных о стаже, сформированных при подаче заявления о назначении доплаты к пенсии следует, что спорные периоды не включены в указанный стаж.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходя из того, что периоды службы истца в Армии и обучения в СПТУ вступившим в законную силу решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 г. были включены в стаж при назначении досрочной пенсии по пункту 11 части 1 статьи 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, периодов службы в армии и обучения в СПТУ и возложении на ответчика обязанности по назначению Волкову О.В. доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 1 ноября 2021 г.

В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца с 6 мая 2000 г. по 10 сентября 2000 г, с 18 сентября 2000 г. по 21 октября 2002 г. в качестве помощника начальника подземного участка ОАО "Распадская", занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени из расчета год работы за 9 месяцев в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, судом первой инстанции было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу N от 23 ноября 2021г. незаконным; возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж Волкова О.В, дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" периодов обучения и службы в Армии; назначения Волкову О.В. доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"; взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса в пользу Волкова О.В. судебных расходов, не согласился, указав на то, что период обучения и прохождения действительной военной службы не могут быть включены в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала на то, что по смыслу статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" и пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" в их системной взаимосвязи, правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо имеющие не менее 20 лет стажа такой работы в ведущих профессиях. Порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в названной статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что в отношении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего Постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 98, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Из приведенной нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 следует, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 применяется к Списку N1 и Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (абзац 3 подпункта "а"; абзац 3 подпункта "б" пункта 1), а также к работницам предприятий текстильной промышленности - по списку производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1021, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 г. (абзац 3 подпункта "в" пункта 1 Постановления).

Так, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, предусматривалось при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N1 и Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 приравнивать период службы по призыву - к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (подпункт "к"), а также приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в "з" Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Абзац 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Данное Положение фактически утратило свою силу с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 130 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N340-1 был введен в действие с 1 января 1992 г. и не предусматривал возможность включения службы в рядах Вооруженных Сил и учебу после 1 января 1992 г. в специальный стаж.

Кроме того, Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" назначение пенсии по старости на льготных условиях независимо от возраста предусмотрено не было. До 1 января 1992 г. указанным лицам назначалась пенсия на льготных условиях по Спискам N1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, по достижении установленного данным Законом возраста.

Возможность применения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, к подпункту "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665, относящемуся к пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" к лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они проработали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет, в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 не предусмотрена, поэтому к указанным лицам пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, не применяется.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установление доплаты к пенсии работникам угольной промышленности отличается по своему характеру от порядка установления пенсии работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников; имеет самостоятельное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что период обучения истца в ПТУ N 37 г. Междуреченска с 1 сентября 1987 г. по 8 января 1991 г, период прохождения истцом военной службы с 17 мая 1991 г. по 13 июня 1993 г. не могут быть включены в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Волковым О.В. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, сводятся к выражению несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что порядок установления пенсии работникам угольной промышленности и порядок установления доплаты к ней различны по своему характеру и имеют самостоятельное правовое регулирование. То, что исчисление стажа для назначения доплаты к пенсии бывшим работникам угольной промышленности производится в том же порядке, что и для исчисления пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не означает, что право на доплату определяется в том же порядке, что и право на установление пенсии.

В силу вышеприведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", возможность применения при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым на подземных и открытых горных работах, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", равно как пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 4 августа 1956 г. N1044, не предусмотрено.

Поскольку назначение доплаты к пенсии работникам угольной промышленности является предметом правового регулирования Федерального закона от 10 мая 2010 г. N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что право на получение указанной доплаты определяется в ином порядке, чем право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 г. был разрешен спор о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж Волкова О.В. периода действительной военной службы и обучения в ПТУ N37, назначении истцу пенсии по старости досрочно, судом апелляционной инстанции были правомерно отклонены доводы истца о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали выводы суда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, даи им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в апелляционном определении.

В апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: