Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26571/2022[88-2079/2023-(88-26279/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0033-01-2021-004013-88 по иску Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к Черниковцеву Евгению Павловичу о признании прекращенным права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании сдать жилое помещение

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Черниковцева Е.П. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Черниковцеву Е.П. о признании прекращенным права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании сдать жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчик не относится к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями Министерством обороны Российской Федерации, в трудовых отношениях с учреждениями Минобороны России не состоит, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, его проживание в спорном помещении препятствует истцу в реализации правомочий по распределению специализированного жилищного фонда, нарушает права военнослужащих, состоящих в списках нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Истец просил прекратить право пользования Черниковцева Е.П. в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", путем выселения без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; обязать его сдать в установленном порядке спорное жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета, начальнику территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ("адрес").

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 марта 2022 г. исковые требования Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Прекращено право пользования Черниковцева Е.П. в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Черниковцев Е.П. снят с регистрационного учета по "адрес", На Черниковцева Е.П. возложена обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по "адрес", по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ("адрес").

С Черниковцева Е.П. в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Черниковцев Е.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу положений статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Чениковцеву Е.П. в 2003 г. и его вселения в него.

Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорное жилое помещение по "адрес" расположено в общежитии, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, закрепленном на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

В указанном жилом помещении Черниковцев (прежняя фамилия - Чертыковцев) Е.П. зарегистрирован с 12 сентября 2003 г, фактически проживает по настоящее время, военнослужащим не является, в трудовых отношениях с учреждениями Минобороны России не состоит, в комнату N вселился в период прохождения военной службы по контракту на основании решения жилищной комиссии войсковой части 59968, оформленного протоколом N от 24 июля 2003 г.

В связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего был досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с зачислением в запас, 23 июня 2008 г. исключен из списков личного состава войсковой части, однако спорное жилое помещение не освободил.

На момент увольнения его выслуга лет в календарном исчислении составила 13 лет 09 мес. 09 дней, в льготном исчислении - 19 лет 07 мес. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства состоял с 29 июня 2009 г, снят с учета 16 апреля 2015 г. в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти земельного участка для строительства жилого дома.

Разрешения требования о признании прекращенным права ответчика на пользование служебным жилым помещением, его выселении из занимаемой в общежитии комнаты, суд первой инстанции исходил из того, что Черниковцев Е.П. не относится к категориям граждан, перечисленным в ст. 108 ЖК РСФСР (с учетом изменений, внесенных в данную статью Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 71-ФЗ), не подлежащим выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, имеющим право на дополнительные гарантии в соответствии ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; на день увольнения с военной службы совокупность необходимых условий для реализации жилищных прав в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" у него отсутствовала; основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не установлены, вследствие чего в силу ст. 35 ЖК РФ он обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Черниковцева Е.П. о наличии у него права пользования занимаемой комнатой по договору социального найма, отсутствии оснований для его выселения, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2010 г. по делу N2-865/2010 по иску Черниковского (Чертыковцева) Е.П, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФГКЭУ "52 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63628), войсковой части 59968, Департаменту имущественных отношений Минобороны России о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу в общую долевую собственность жилого помещения и снятию жилого помещения со специального учета установлено, что занимаемое истцом жилое помещение по "адрес" на момент его предоставления истцу, а также на время разрешения спора является общежитием, в связи с чем передаче в собственность в порядке приватизации не подлежит.

Решением Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г, рассмотревшего заявление Черниковского (Чертыковского) Е.П. об оспаривании действий командира войсковой части 93855 и жилищной комиссии этой части, связанных со снятием его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, установлено, что в период прохождения военной службы по контракту заявитель был принят на учет нуждающихся в получении жилья 30 декабря 2003 г. и правомерно снят с учета 3 февраля 2009 г. в связи с досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, основания для оставления его на учете нуждающихся в связи с увольнением с военной службы отсутствовали.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2009 г. по гражданскому делу N2-1711/2009 Чертыковцеву Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части 63628, войсковой части 59968 о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата. При рассмотрении дела суд установил, что Чертыковцев Е.П. принимался и состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилья как военнослужащий на период прохождения военной службы по контракту. Поскольку общая продолжительной военной службы Чертыковцева Е.Н. составляла менее 20 лет, он был досрочно уволен с военной службы из-за несоблюдения им условий контракта, Чертыковцев Е.Н. утратил право на получение жилья по договору социального найма, в связи с чем и был исключен из списков, нуждающихся в получении жилья.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для данного спора, установлено, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, предоставлено Черниковцеву Е.П. в качестве служебного на период прохождения воинской службы. Основания на обеспечение жилищных прав в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Черниковцевым Е.П. были утрачены в связи с досрочным увольнением с военной службы из-за невыполнения военнослужащим условий контракта.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, представлено не было, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по "адрес", путем его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды пришли к верному выводу о том, что спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос об его освобождении; на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Черниковцева Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи