Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26594/2022[88-1287/2023-(88-25467/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Потапова О.Н, Карякина Л.К. к Черепанова Н.В, Иркитова В.В, Булатов Ю.В, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании выписки на земельную долю недействительной, о признании сделок недействительными, аннулировании записи о правах на земельные участки, взыскании ущерба, признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе истца Карякиной Л.К. и представителя истца Карякиной Л.К. - Сахаровой Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Потапова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепановой Н.В, Иркитовой В.В, Булатову Ю.В. о признании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 26 октября 2017 г. между Черепановой Н.В. и Иркитовой В.В, о признании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 12 февраля 2021 г. между Иркитовой В.В. и Булатовым Ю.В. недействительными, о признании за истицей права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N об аннулировании записи в ЕГРН о правах ответчиков.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2012 г. Потапова О.Н. купила у Черепановой Н.В. выписку N703 TOO "Сельхозфирма Коксинская" за 40 000 руб, при условии, что Потапова O.Н. оплачивает и выполняет самостоятельно все работы по оформлению земельных участков за Черепановой а затем данные участки передаются по договору и регистрируется право собственности на истца. Потапова O.Н. обрабатывала землю, вела деятельность на сформировавшихся земельных участках вплоть до 2020 г. 2 августа 2013 г. Потапова О.Н. зарегистрировала право собственности за Черепановой Н.В. на оба участка, 21 апреля 2020 г. истец получила выписки из ЕГРН, из которых узнала, что данные участки Черепанова Н.В. продала своей родной сестре Иркитовой В.В. 3 ноября 2017 г. При заказе выписок на земельные участки узнала, что 17 февраля 2021 г, Иркитова В.В. продала земли Булатову Ю.В. Считает сделку по передаче земельных участков с кадастровыми номерами N по притворному договору купли-продажи между Черепановой Н.В. и Иркитовой В.В. ничтожной.

Уточненные исковые требования поданы Потаповой О.Н. и соистцом Карякиной Л.К. к Черепановой Н.В, Иркитовой В.В, Булатову Ю.В, администрации МО "Усть-Коксинский район" о признании выписки N703 от 23 декабря 2004 г, на земельную долю размером 15, 79 га, на имя Мошолдоевой Н.В. недействительной, признании проекта межевания от 18 января 2013 г. по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N и постановку на кадастровый учет земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, аннулировании данных записей в ЕГРН, признании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 26 октября 2017 г. между Черепановой Н.В. и Иркитовой В.В. ничтожной сделкой в силу ее недействительности, о признании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 12 февраля 2021 г. между Иркитовой В.В. и Булатовым Ю.В. недействительным, об аннулировании записи о правах ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами N в ЕГРН, о взыскании с Черепановой Н.В. 126 000 руб. в пользу истицы Потаповой О.Н. в качестве компенсации ущерба, причиненного в связи с обманными действиями Черепановой Н.В.

Требования мотивированы тем, что Черепанова Н.В. не участвовала в приватизации земель реорганизованного совхоза "Коксинский", выписка на земельный пай является поддельной. Кроме того, в нарушение закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Черепанова Н.В. не уведомила администрацию Усть-Коксинского района о продаже земельных участков.

Карякина Л.К. увеличив исковые требования, просила признать выписку N703 от 23 декабря 2004 г, на земельную долю размером 15, 79 га, выданную на имя Мошолдоевой Н.В. недействительной, признать договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 26 октября 2017 г. между Черепановой Н.В. и Иркитовой В.В. недействительным в силу закона; признать договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 12 февраля 2021 г. между Иркитовой В.В. и Булатовым Ю.В. недействительным; аннулировать записи о правах ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами N в ЕГРН, признать право собственности за Карякиной Л.К. на спорные земельные участки.

Определением суда производство по делу прекращено в части исковых требований о признании за Потапова О.Н. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N признании проекта межевания от 18 января 2013 г. по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N и постановку на кадастровый учет земельных участков недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета и аннулировании данных записей ЕГРН, в связи с отказом истцов от части исковых требований.

Определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

Определением суда администрация Усть-Коксинского района исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 г. исковые требования Карякина Л.К. к Черепанова Н.В, Иркитова В.В, Булатов Ю.В, Управлению Росреестра по Республике Алтай удовлетворены частично: признана выписка N703 от 23 декабря 2004 г. на земельную долю размером 15, 79 га, выданная администрацией муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай на основании решения малого Совета Усть-Коксинского районного Совета народных депутатов Республики Алтай "О приватизации земель совместного товарищества "Сельхозфирмы Коксинская" N161 от 22 декабря 1992 г. "О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях" N34 от 19 февраля 1996 г. на имя Мошолдоевой Н.В. недействительной; признан договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 26 октября 2017 г. между Черепанова Н.В. и Иркитова В.В. недействительным; признан договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 12 февраля 2021 г. между Иркитова В.В. и Булатов Ю.В. недействительным; аннулирована в ЕГРН записи о правах Черепанова Н.В, Черепановой В.В, Булатов Ю.В. в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Карякина Л.К. к Черепанова Н.В, Иркитова В.В, Булатов Ю.В, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, отказано.

В удовлетворении исковых требований Потапова О.Н. к Черепанова Н.В, Иркитова В.В, Булатов Ю.В, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании выписки на земельную долю размером 15, 79 га от 23 декабря 2004 г. N703, выданную администрацией Усть-Коксинского района на имя Мошолдоевой Н.В, признании сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, между Черепанова Н.В. и Иркитова В.В, между Иркитова В.В. и Булатов Ю.В. недействительными, аннулировании в ЕГРН записи о правах ответчиков, взыскании ущерба в размере 126 000 руб, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г. постановлено: решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 г. в части разрешения требований Карякина Л.К. о признании выписки на земельную долю, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, аннулировании в ЕГРН записи о правах на земельный участок отменить. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карякина Л.К. отказано. В остальной части решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Карякина Л.К. и представитель истца Карякиной Л.К. - Сахарова Е.М. просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Булатовым Ю.В. и представителем Булатова Ю.В. - Казанцевой И.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Карякина Л.К. и представитель Карякиной Л.К. - Сахарова Е.М, действующая на основании ходатайства Карякиной Л.К, поддержали доводы кассационной жалобы.

Булатов Ю.В, представитель Булатова Ю.В. - Казанцева И.А, действующая на основании ходатайства Булатова Ю.В, Иркитова В.В. просили апелляционное определение оставить без изменения.

Потапова О.Н. согласилась с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 августа 2011 г. между Черепановым Ю.В. и Мошолдоевой Н.В. зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Черепанова Н.В.

Решением Малого Совета Усть-Коксинского районного Совета Народных депутатов Республики Алтай "О приватизации земель совместного товарищества "Сельхозфирмы Коксинская" N161 от 22 декабря 1992 г. утверждены материалы приватизации земель в бывшем совхозе "Коксинский", зарегистрированном в районной администрации от 2 июня 1992 г. N227 в совместное товарищество "Сельхозфирма Коксинская".

Постановлением Главы администрации Усть-Коксинского района N34 от 19 февраля 1996 г. утвержден перерасчет фонда перераспределения сельскохозяйственных угодий в сельхозпредприятиях района относительно пересчета средне районной земельной доли, площадей по материалам новой съемки и уточненных списков пайщиков земельных долей. Согласно Приложению к постановлению Главы администрации района от 19 февраля 1996 г. N34: TOO "Сельхозфирма Коксинская", количество лиц в списках - 1492, всего в собственности 23 872 га, земельная доля, перераспределенная в хозяйство 15, 79 га.

23 декабря 2004 г. Мошолдоевой (Черепановой) Н.В. выдана выписка серии N N из решения малого Совета Усть-Коксинского районного Совета народных депутатов Республики Алтай "О приватизации земель совместного товарищества "Сельхозфирма Коксинскал" N161 от 22 декабря 1992 г, постановления главы администрации Усть-Коксинского района "О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях" N34 от 19 февраля 1996 г. на земельную долю 15, 79 га, в земельном участке с кадастровым номером N (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, Местоположение: "адрес", "адрес", в границах СНК "Коксинский", площадью 51 755 546 кв.м.

Потаповой О.Н, действующей на основании доверенности, выданной Черепановой Н.В, проведены землеустроительные работы по выделению в счет земельной доли размером 15, 79 га двух земельных участков с кадастровыми номерами N, N, право собственности за Черепановой Н.В. зарегистрировано 2 августа 2013 г.

Согласно выводам проведенной по делу ООО "Специализированная фирма РусЭксперТ" судебной экспертизы (экспертное Заключение N18-22-0301 от 11 марта 2022 г.) подпись от имени Черепановой Н.В, расположенная в расписке от 17 октября 2012 г. выполнена не Черепановой Н.В, а другим лицом, с подражанием ее подписи, во временной интервал между датой составления документа и до декабря 2020 г. Дата, указанная в расписке от 17 октября 2012 г, может соответствовать фактическому времени составления документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Потаповой О.Н, исходил из того, что она участником долевой собственности не является, надлежащих и допустимых доказательств приобретения земельного пая у Черепановой Н.В. не предоставила, истцом Потаповой 0.Н. избран ненаддежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не восстановит предполагаемого нарушенного права истца или ее законных интересов. Отказывая в удовлетворении требований Карякиной Л.К. о признании права собственности на спорные земельные участки, суд исходил из того, что указанный вопрос не согласован с остальными участниками долевой собственности, в нарушение требований ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Разрешая иные исковые требования, заявленные истцом Карякиной Л.К, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи земельных участков, совершенной 26 октября 2017 г, исходя из того, что что Черепанова (Мошолдоева) Н.В. не наделялась земельной долей, выписка на земельную долю выдана незаконно. Черепанова Н.В. не уведомила МО "Усть-Коксинский район" в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о намерении продать спорные земельные участки и об условиях их продажи, в связи с чем сделки купли-продажи земельных участков от 26 октября 2017 г. и последующая сделка от 12 февраля 2021 г. являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Карякиной Л.К. не согласился, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 10, 252, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-Ф3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая разъяснения в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. п. 37, 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 9 января 1998 г. N1-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что спариваемая выписка на земельную долю N703 от 23 декабря 2004 г, выдана уполномоченным органом, подтверждает возникновение права собственности на земельную долю Черепановой Н.В, истец Карякина Л.К, заявляя требование о недействительности ничтожных сделок, стороной которых не являлась, должна была доказать не только то, что сделки нарушают ее интерес, но и что признание сделок недействительными будет достаточным для защиты ее интереса, таких доказательств истцом не представлено, также не приведено доводов к восстановлению какого нарушенного права истца приведет признание сделок недействительными.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно копии листа из реестра выдачи выписок пайщиков совместного товарищества "Сельхозфирма Коксинская", в реестре под номером 703 зарегистрирована выписка, выданная Мошолдоевой Н.В, указаны паспортные данные получателя, имеется роспись в получении выписки, хронология выдачи выписок не нарушена. Выданная на имя Черепановой (Мошолдоевой) Н.В. выписка содержит все необходимые реквизиты.

В трудовой книжке Черепановой (Мошолдоевой) Н.В. имеются записи о приеме на работу в TOO "Сельхозфирма Коксинская", переводе от 10 марта 1995 г, 4 мая 1995 г, соответственно.

Отсутствуют данные о незаконности получения выписки на земельную долю N703 от 23 декабря 2004 г, оригинал списка лиц, имеющих право на получение земли СПК "Коксинский".

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной выписки на земельную долю N703 от 23 декабря 2004 г, выданную уполномоченным органом, подтверждающую возникновение права собственности на земельную долю у Черепановой Н.В, является верным.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что процедура выделения земельных участков Черепановой Н.В. инициирована в 2013 г, утвержден проект межевания выделенных земельных участков и выделены земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером N, площадью 60 100 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 97 800 кв.м, местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, земельный участок расположен в северо-западной части квартала N.

В печатном издании, определенном Постановлением Правительства Республики Алтай N204 от 18 августа 2011 г. для опубликования информационных сообщений в сфере земельных отношений, выпусках газеты "Уймонские вести" от 15 ноября 2012 г. N46, от 20 декабря 2012 г. N51 опубликованы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, о согласовании проекта межевания спорных земельных участков.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведенная в 2012 г. процедура выдела земельных участков с кадастровыми номерами N, в счет земельных долей была произведена лицом, являющимся участником общей долевой собственности, с соблюдением приведенных требований Закона N101-ФЗ, поскольку размещенное в газете уведомление о намерении выделить конкретные земельные участки и их планируемом местоположении, содержало достаточную информацию о земельных участках. Черепанова Н.В, являющаяся участником общей долевой собственности, реализовала право на выдел спорных земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с предусмотренным законом способом. Являясь собственником земельных участков, Черепанова Н.В, реализуя правомочия, предоставленные ей ст. 209 ГК РФ, распорядилась принадлежащим имуществом, произвела отчуждение в пользу покупателя Иркитовой В.В.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доказательств в подтверждение того, что спорные земельные участки используются истцом Карякиной Л.К, были выделены ей ранее, в установленном законом порядке, как и доказательств невозможности выделения в самостоятельный земельный участок своей земельной доли из имеющихся земель земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), Карякиной Л.К. не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов Карякиной Л.К. как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными сделок купли-продажи спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки не нарушают права или охраняемые законом интересы Карякиной Л.К, не повлекли для нее неблагоприятные последствия.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Черепанова Н.В. при заключении 26 октября 2017 г. с Иркитовой В.В. договора купли-продажи спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не известила в письменной форме администрацию МО "Усть-Коксинский район" о намерении продать соответствующие земельные участки, однако указанное нарушение не свидетельствует о нарушенных правах и законных интересов истца, не является достаточным основанием для признания сделок недействительными. МО "Усть-Коксинский район", которое от имени Республики Алтай осуществляет реализацию преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Усть-Коксинского района, спорные договоры не оспорило, интереса на приобретение спорных земельных участков не выразило.

Вывод суда апелляционной инстанции в указанной части соответствует разъяснениям в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приведенным в обжалуемом постановлении нормам права.

Делая вывод о добросовестности приобретения имущества покупателем Булатовым Ю.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что лицо, считающее себя собственником имущества, вправе, при наличии оснований, истребовать его, в том числе от добросовестного приобретателя, требование не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Булатов Ю.В. приобрел спорные земельные участки у Иркитовой В.В. по возмездной и полностью оплаченной сделке, право собственности продавца Иркитовой В.В. на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем на момент заключения сделки оспорено не было, то есть заключенная сделка отвечает признакам действительной сделки.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Булатов Ю.В. знал или должен был знать об отсутствии правомочий отчуждателя, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, являются верными, доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Доводы жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции срока исковой давности, на законность принятого постановления не влияют, учитывая, что спор рассмотрен судом по существу. Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, мотивированы, основаны на нормах права, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, соответствуют установленным обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Карякиной Л.К. и представителя истца Карякиной Л.К. - Сахаровой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи