Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-26731/2022[88-1649/2023-(88-25847/2022)]

N 88-1649/2023

г. Кемерово 27 января 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0142-01-2022-001375-96 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Кудряшовой Надежде Николаевне, Абашеву Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе Кудряшовой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2022 г.

установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось к мировому судье с иском к Кудряшовой Надежде Николаевне, Абашеву Геннадию Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что что ответчики зарегистрированы и проживают в "адрес", энергоснабжение которого осуществляет АО "Барнаульская горэлектросеть". Ответчики в период действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняли ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета оплата за фактически потребленную электроэнергию надлежащим образом не производилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 11 305 руб. 94 коп. Вынесенный по заявлению АО "Барнаульская горэлектросеть" судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков указанной задолженности за потребленную электроэнергию был отменен в связи с поступившими от должников возражениями. На основании изложенного просило о взыскании с Кудряшовой Н.Н. и Абашева Г.М. в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 305 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 452 рубля 24 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. исковые требования акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Кудряшовой Надежде Николаевне, Абашеву Геннадию Михайловичу о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Кудряшовой Надежды Николаевны, Абашева Геннадия Михайловича в пользу Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 305 руб. 94 коп. С Кудряшовой Надежды Николаевны, Абашева Геннадия Михайловича в пользу Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" взысканы судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 452 руб. 24 коп, почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп, всего 552 руб. 24 коп, в равных долях, по 276 руб. 12 коп. с каждого.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудряшовой Н.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что договор с истцом ответчики не заключали, в связи с чем полагает, что потребление ими электроэнергии носило безвозмездный характер, указывает на наличие у нее льготы по оплате услуг ЖКХ. Обращает внимание на то, что судом не были разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Кудряшова Н.Н. и Абашев Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали в "адрес"

Энергоснабжение данного дома осуществляет АО "Барнаульская горэлектросеть".

Жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии.

АО "Барнаульская горэлектросеть" обращался в порядке приказного производства с заявлением о взыскании спорной задолженности за юридически значимый период с ответчиков; по делу N 2-1710/2020г. 6 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ; впоследствии данный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи от 12 марта 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "Барнаульская горэлектросеть", суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, все юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены.

Довод кассационной жалобы о безвозмездном характере потребления электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами письменного договора основан на ошибочном толковании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не является основанием для освобождения лиц, обладающих таким правом, от внесения платы за коммунальные услуги.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.