Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26820/2022[88-1436/2023-(88-25627/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Варнавской Л.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0019-01-2021-003423-78 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Востриковой Лидии Михайловне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску Востриковой Лидии Михайловны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, администрации города Братска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и администрации города Братска на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к Востриковой Л.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования города Братска 16 октября 2020 г. вынесено постановление N об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N, площадью 1604 кв.м, расположенного по "адрес", категории земель населенных пунктов, в том числе изъятии квартиры N.

23 июня 2021 г. ответчику был направлен для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 10 июня 2021 г. Ответчик отказался от подписания соглашения, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении.

Согласно проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 10 июня 2021 г. истец изымает в муниципальную собственность города Братска квартиру, расположенную по "адрес" у собственника Востриковой Л.М, а муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска возмещает собственнику за изымаемую квартиру сумму (размер возмещения) в размере 1 694 500 рублей. Размер возмещения определен согласно отчету независимого оценщика N от 28 мая 2021 г.

Истец с учетом уточнений просил изъять для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа жилое помещение, расположенное по "адрес", с предоставлением возмещения в размере 1 694 500 рублей; прекратить право собственности Востриковой Л.М. на указанное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования города Братска на указанное жилое помещение; обязать Вострикову Л.М, предоставить в КУМИ данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вострикова Л.М. обратилась в суд со встречным иском к КУМИ администрации города Братска, администрации города Братска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что Вострикова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" "адрес", на основании договора Nп от 27 декабря 2005 г. на передачу квартиры в собственность граждан и договора купли-продажи доли квартиры от 11 октября 2013 г. Объектом права собственности является квартира, общей площадью 42, 9 кв.м. Жилой дом включен в региональную адресную программу Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N 270-пп. Предложенный ответчиком вариант - изъятие жилого помещения с предоставлением возмещения для истца является неприемлемым, поскольку истец желает воспользоваться своим правом на получение жилого помещения, взамен непригодного, соответственно желает воспользоваться своим правом и потребовать в судебном порядке предоставление жилого помещения, взамен аварийного.

Просила обязать администрацию МО г. Братска предоставить в собственность Востриковой Л.М. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 42, 9 кв.м, и находящееся в черте населенного пункта города Братска Иркутской области, взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований КУМИ города Братска отказано. Встречные исковые требования Востриковой Л.М. о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию МО г. Братска возложена обязанность передать в собственность Востриковой Л.М. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по "адрес", благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 42, 9 кв.м, а Вострикова Л.М. обязана передать в муниципальную собственность города Братска принадлежащее ей жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу по указанному адресу, взамен предоставленного ей администрацией города Братска благоустроенного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и администрация города Братска ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. полагала, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что квартира, расположенная по "адрес", общей площадью 42, 9 кв.м, с кадастровым N, принадлежит на праве собственности Востриковой Л.М, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27 декабря 2005 г, договора купли-продажи доли квартиры от 11 октября 2013 г.

16 сентября 2016 г. на основании заключения межведомственной комиссии N жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу..

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Братска от 3 октября 2016 г. N1429, постановлением администрации муниципального образования города Братска от 25 сентября 2019 г. N 1103 установлен срок отселения из многоквартирного дома, расположенного по "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу - 1 сентября 2025 г.

Постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N 270-пп утверждена адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах", в соответствии с которой жилой дом по "адрес", включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

В силу постановления администрации муниципального образования города Братска от 16 октября 2020 г. N изъят земельный участок, расположенный по "адрес", для муниципальных нужд, также постановлено изъять жилое помещение N по указанному адресу, с кадастровым N, площадью 42, 9 кв.м.

23 июня 2021 г. в адрес Востриковой Л.М. направлено сообщение с приложением проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного по спорному адресу. Указанное сообщение получено Востриковой Л.М. лично 28 июня 2021 г, что подтверждается копией почтового уведомления.

Соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - квартиры N по указанному адресу не было подписано Востриковой Л.М, от подписи соглашения собственник отказалась.

Также по заданию КУМИ г. Братска оценщиком ФИО6 составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по "адрес", составляет 1 630 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество - 39 603 рубля 85 копеек, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество - 28 394 рубля 56 копеек, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 64 500 рублей.

Востриковой Л.М. в адрес председателя КУМИ администрации г.Братска 24 декабря 2021 г. подано заявление о желании воспользоваться правом на получение другого жилого помещения взамен изымаемого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска об изъятии жилого помещения путем выкупа и удовлетворяя встречный иск Востриковой Л.М. о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом "адрес", в котором находится спорная квартира N в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Вострикова Л.М. в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности, при этом она имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно положениям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом по "адрес" включен в региональную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г, в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 1 апреля 2019 г. N-пп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Предъявив встречное исковое заявление о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, собственник определился с выбором способа возмещения. Ранее Вострикова Л.М. обратилась в КУМИ администрации г.Братска с заявлением, в котором просила предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Принимая решение о возложении на администрацию МО г. Братска обязанности предоставить Востриковой Л.М. равнозначное благоустроенное жилое помещение, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, порядок изъятия спорного жилого помещения соблюден, в связи с чем имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для предоставления Востриковой Л.М. взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку право на выкуп признано истцом за ответчиком, что подтверждается подачей первоначального иска, а выбор способа возмещения при включении изымаемого жилого помещения в региональную программу принадлежит ответчику.

Вопреки доводам кассатора, при решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суды верно исходили из его равнозначности, поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания носит компенсационный характер.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, исследованную судебными инстанциями и нашедшую правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и администрации города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи