Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26843/2022[88-1468/2023-(88-25659/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0035-01-2021-005197-19 по иску Трухина Петра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трухин П.В. обратился в суд с иском к ООО "Деловые Линии" о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2021 г..между Трухиным П.В. и ООО "Деловые Линии" был заключен договор перевозки электрического духового шкафа Foster N из "адрес" При принятии груза грузополучателем было выявлено отсутствие упаковки груза в палетный борт, а также была выявлена порча (повреждение) груза, а именно разбита стеклянная дверь электрического духового шкафа. Истцом была направлена претензия от 27 июля 2021 г..10 августа 2021 г..ответчиком было сообщено, что претензия перенаправлена в АО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с тем, что доставляемый по накладной груз был застрахован. 12 августа 2021 г..ООО "Деловые Линии" было сообщено о том, что возникшие повреждения нельзя признать страховым случаем, а в страховой выплате было отказано. Истцом была направлена повторная претензия от 13 августа 2021 г..к ответчику с требованием выплатить сумму ущерба и уплаченную провозную плату, однако в удовлетворении данных требований истцу было отказано. Согласно заключению специалиста-товароведа АНО "АСЭС" от 12 марта 2021 г..у духового электрического шкафа Foster имеются дефекты: разрушение дверцы (стекла), вмятины (следы механического воздействия) на корпусе духового шкафа. Указанные дефекты возникли от механического воздействия (удара), при перевозке (доставке, погрузке-разгрузки) груза (духового шкафа). Груз, переданный перевозчику, был приобретен на основании договора на поставку товаров от 18 февраля 2021 г..стоимостью 208 000 руб. Согласно отчету Союза "ТПП ВС" от 28 апреля 2021 г..рыночная стоимость работ по устранению ущерба, возникшего в ходе повреждения электрического духового шкафа Foster N составляет 215 000 руб. Указанная сумма превышает стоимость духового шкафа, что делает нецелесообразным произвести восстановительные работы по устранению причиненного ущерба.

Таким образом, в связи с невозможностью восстановления при доставке груза без несоразмерных расходов, действиями перевозчика был причинен ущерб в размере действительной стоимости груза в размере 208 000 руб. В соответствии с накладной от 3 марта 2021 г..была произведена оплата услуг в размере 8 422 руб, в связи с чем, ответчик обязан осуществить возврат провозной платы получателю в размере 8 422 руб.

Трухин П.В. просил суд взыскать с ООО "Деловые Линии" в пользу Трухина П.В. сумму ущерба, причиненного в результате повреждения груза, в размере 208 000 руб, сумму провозной платы в размере 8 422 руб, сумму штрафа в размере 108 211 руб, неустойку за период с 15 августа 2021 г. по 27 августа 2021 г. в размере 28 134, 86 руб, неустойку за период с 28 августа 2021 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2022 г, с ООО "Деловые линии" в пользу Трухина П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в сумме 108 211 руб.; в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в размере 208 000 руб, суммы провозной платы в размере 8 422 руб, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказано; с ООО "Деловые линии" в бюджет муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 3 370 руб.

В кассационной жалобе ООО "Деловые Линии" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует в соответствии с экспедиторской распиской N от 3 марта 2021 г, приёмной накладной от 2 марта 2021 г. N ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательства по организации перевозки груза - электрического духового шкафа Foster FL N принадлежащего истцу Трухину П.В. Маршрут доставки груза: "адрес"

12 марта 2021 г. груз доставлен грузополучателем, при этом, при принятии груза грузополучателем было выявлено отсутствие упаковки груза в палетный борт, а также была выявлена порча (повреждение) груза, а именно разбита стеклянная дверь электрического духового шкафа, что подтверждено коммерческим актом от 12 марта 2021 г, фотоматериалами повреждений груза, также данное обстоятельство не оспаривается.

27 июля 2021 г. и 13 августа 2021 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, в удовлетворении которых ответчиком отказано.

В соответствии с заключением специалиста-товароведа N выполненного АНО "АСЭС", у духового электрического шкафа Foster N находящегося по адресу: "адрес", имеются дефекты, которые возникли от механического воздействия (удара), при перевозке (доставке, погрузке, разгрузке) груза (духового шкафа).

Согласно отчету N от 13 марта 2021 г. Союза "Торгово-промышленная палата Восточной Сибири" рыночная стоимость услуг по устранению ущерба (замещения), возникшего в ходе повреждения электрического духового шкафа Foster N, по состоянию на дату оценки 13 марта 2021 г. составляет 215 487 руб.

Согласно страховому акту N от 4 марта 2022 г. сумма страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 3 марта 2021 г, в виде порчи груза, принадлежащего Трухину П.В, составляет 236 822 руб, из которых 208 000 руб. - стоимость груза, 20 800 руб. - возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10 % по грузам), 8 022 руб. - стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.785, 796, 801 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", а также условиями заключенного между сторонами договора перевозки груза, исходил из установленного факта повреждения товара во время его перевозки, на основании чего пришел к выводу, что истцу причинен материальный ущерб, который обязан возместить ответчик.

Однако, в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 9 марта 2022 г. N2385 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило истцу денежные средства в счет страхового возмещения в размере 236 822 руб, тем самым третьим лицом в добровольном порядке до разрешения спора по существу были удовлетворены требования истца о взыскании ущерба, суммы провозной платы, неустойки, на основании чего, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания материального ущерба с ООО "Деловые линии".

Кроме того, установив, что "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату неустойки с ограничением размера неустойки размером платы за оказанную услугу ненадлежащего качества в размере 8 422 руб, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15 августа 2021 г. по 27 августа 2021 г. в размере 28 134, 86 руб, неустойки за период с 28 августа 2021 г. по день фактического исполнения.

Установив факт нарушения прав Трухина П.В. как потребителя, а также факт не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика штрафа в размере 108 211 руб, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что поскольку ответственность перевозчика за повреждение груза застрахована в ПАО "Группа Ренессанс страхование" на основании индивидуального полиса на сумму 1 100 000 руб, то есть указанная сумма полностью покрывает размер убытков, которой был заявлен истцом, а потому ООО "Деловые линии" не являются надлежащим ответчиком по делу, о завышенном размере взысканного штрафа, неприменении судом положений ст.333 ГК РФ к размеру взысканного штрафа, о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в отсутствие доказательств его причинения ответчиком, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Ветрова Н.П.

Кравченко Н.Н.