Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-26969/2022[88-1738/2023-(88-25937/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0003-01-2022-000376-35 по иску акционерного общества "Тываэнергосбыт" к Чамбаа Марине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, по кассационной жалобе Чамбаа М.И. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Чамбаа М.И. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что АО "Тываэнергосбыт" с 1 апреля 2007 г. на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика.

6 декабря 2019 г. сетевой организацией акционерное общество "Тываэнерго" в отношении Чамбаа М.И. составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на основании выявленного нарушения: "Самовольное подключение к электрическим сетям акционерного общества "Тываэнерго" в отсутствие заключенного договора с акционерным обществом "Тываэнергосбыт"". Факт самовольного подключения к сетям акционерного общества "Тываэнерго" подтверждается актом N 766 от 6 декабря 2019 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Однако ответчик в нарушение требований действующего законодательства свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком не выполняет, оплату за потребленную электрическую энергию не производил. Сумма задолженности за потребленную электрическую энергию по акту N 766 от 6 декабря 2019 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составила 1 122 448 рублей 82 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения к ответчику должна быть применена ответственность в виде взыскания неустойки, которая начислена ответчику по состоянию на 18 апреля 2022 г. в размере 155 415 рублей 99 коп.

30 ноября 2020 г. между АО "Тываэнергосбыт" и АО "Тываэнерго" заключен договор уступки права требования кредитора (цессия) к Чамбаа М.И. о взыскании задолженности в размере 1 122 448 рублей 82 коп.

Уведомлением от 15 декабря 2021 г. АО "Тываэнерго" в одностороннем порядке расторгло с АО "Тываэнергосбыт" договор уступки права требования кредитора (цессии) от 30 ноября 2020 г, о чем 10 марта 2022 г. в адрес Чамбаа М.И. направлено уведомление о расторжении договора уступки права требования кредитора (цессии) от 30 ноября 2020 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика Чамбаа М.И. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 122 448 рублей 82 коп, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 155 415 рублей 99 коп.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей па дату исполнения судебного решения, от невыплаченной заложенности в сумме 1 122 448 рублей 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2022 г. по день фактической оплаты; в расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 589 рублей 32 коп.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 г. исковые требования АО "Тываэнергосбыт" удовлетворены.

С Чамбаа М.И. в пользу АО "Тываэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 122 448 рублей 82 коп, неустойка за период с 19 января 2022 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 155 415 рублей 99 коп, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 1 122 448 рублей 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2022 г. по день фактической оплаты, 14 589 рублей 32 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чамбаа М.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду неверного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценки доказательств, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что заявленные истцом требования могут быть предъявлены ей исключительно в рамках дела о банкротстве, поскольку являются реестровыми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потребление электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чамбаа М.И. являлась индивидуальным предпринимателем с 15 октября 2004 г. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 11 мая 2022 г. Чамбаа М.И. 20 апреля 2017 г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельным (банкротом).

Объектом ее деятельности является магазин по "адрес"

Чамбаа М.И. является собственником одноэтажного нежилого здание общей площадью 308, 30 кв.м, по "адрес" и земельного участка общей площадью 388 кв.м, по "адрес"

6 декабря 2019 г. в магазине "Сайзанак", расположенному по "адрес" инспекторами УТЭЭ ЗРЭС Куулар С.А. и Монгуш К.Н. обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям АО "Тываэнерго" в отсутствии заключенного договора электроснабжения лицом ИП Чамбаа М.И. с АО "Тываэнергосбыт", о чем составлен акт N 766 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Из расчета стоимости бездоговорного потребления к акту N 010111 от 6 декабря 2019 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии для юридических лиц видно, что объем бездоговорного потребления составляет (кВтч) 170 003, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 1 122 449 рублей 91 коп. по тарифу 6, 60253 руб./кВтч.

30 ноября 2020 г. между АО "Тываэнергосбыт" и АО "Тываэнерго" заключен договор уступки права требования кредитора (цессии). Согласно п. 1.1. право требования к Чамбаа М.И. суммы задолженности в размере 1 122 448 рублей 82 коп. уступлено АО "Тываэнерго".

Уведомлением от 15 декабря 2021 г. АО "Тываэнерго" в одностороннем порядке расторгло с АО "Тываэнергосбыт" договор уступки права требования кредитора (цессии) от 30 ноября 2020 г.

Уведомлением от 10 марта 2022 г. АО "Тываэнергосбыт" уведомило Чамбаа М.И. о расторжении договора уступки права требования (цессии), указав, что с 15 декабря 2021 г. кредитором по обязательству по оплате задолженности по обязательству Чамбаа М.И. на сумму задолженности 1 122 448 рублей 82 коп. предъявленной по акту безучетного потребления N 766 от 6 декабря 2019 г, является АО "Тываэнергосбыт". Указанное уведомление направлено Чамбаа М.И. заказным письмом с простым уведомлением 11 марта 2022 г, вручено 14 марта 2022 г.

Кроме того, Чамбаа М.И. 9 марта 2022 г. направлялась претензия об оплате задолженности в срок до 30 календарных дней по представленным реквизитам. В случае отказа в удовлетворении настоящего требования в срок до 30 календарных дней АО "Тываэнергосбыт" вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов. Указанная претензия вручена должнику 14 марта 2022 г.

27 февраля 2020 г. между АО "Тываэнергосбыт" ("гарантирующий поставщик") и Чамбаа М.И. ("потребитель") заключен договор энергоснабжения N объекта электроэнергетики по "адрес" Приложен акт об осуществлении технологического присоединения N 1643 от 25 декабря 2017 года. Актом АО "Тываэнерго" ЗРЭС N 699 от 3 февраля 2020 г. в эксплуатацию допущен прибор учета электрической энергии по указанному выше адресу (магазин).

Таким образом, договор об энергоснабжении объекта электроэнергетики по "адрес" не заключался до 7 декабря 2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2021 г. по делу NА69-2870/2016 принято к производству заявление Надажап А.М. о признании индивидуального предпринимателя Чамбаа М.И. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 г. по делу NА69-2870/2016 утверждено мировое соглашение от 14 декабря 2021 г, заключенное между кредитором Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и должником Чамбаа М.И. по решению собрания кредиторов от 14 декабря 2021 г.; прекращено производство по делу N А69- 2870/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чамбаа М.И. (ИНН 170900034828, ОГРНИП 304170928900020).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тываэнергосбыт", суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст.ст. 210, 309 - 310, 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца стоимости потребленной электроэнергии в размере 1 122 448 рублей 82 коп, а также неустойки за период с 19 января 2022 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 155 415 рублей 99 коп.

Кроме того, суд первой инстанции также усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу АО "Тываэнергосбыт" неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19 апреля 2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины 14 589 рублей 32 коп.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт принадлежности Чамбаа М.И. на праве собственности земельного участка и здания, находящихся по "адрес" а также отсутствие до 7 декабря 2020 г. между АО "Тываэнергосбыт" и Чамбаа М.И. договора на отпуск электрической энергии.

Разрешая требования истца, суды обеих инстанций, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем самостоятельного подключения здания, расположенного по "адрес" к электрическим сетям сетевой организации, пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен и признан судом апелляционной инстанции обоснованным, доказательства оплаты задолженности за электроэнергию в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассатора о том, что требования истца могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и что заявленные суммы являются реестровыми, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что 3 октября 2016 г. возбуждено дело в отношении Чамбаа М.И. о признании ее несостоятельным (банкротом), все обязательства ответчика по оплате платежей возникшие после указанной даты являются текущими, в связи с чем обязательства по уплате задолженности за потребленную электрическую энергию по акту N766 от 6 декабря 2019 г. подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что на судебное заседание 30 июня 2022 г. ответчик Чамбаа М.И. была извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись на расписке (л.д.75), также факт извещения ответчика Чамбаа М.И. ее представителем Оюном К.Д. не оспаривался и был подтвержден в ходе заседания в апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чамбаа М.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи