Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-27031/2022[88-1631/2023-(88-25829/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужин Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N2-1369/2015 (УИД 22 MS0044-01-2015-001696-44) по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Комеренко Е.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ - ОПФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-1369/2015 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Комеренко Е.С. (далее по тексту - Комеренко Е.С.) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и социальной доплаты.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 5 мая 2021 г. N160п, с 1 января 2021 г. произошла реорганизация путем присоединения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 26 июня 2015 г. взыскано с Комаренко Е.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края излишне выплаченная вследствие злоупотребления получателя пенсия по случаю потери кормильца 19 889 рублей 20 копеек за период с 1 августа 2014 г. по 30 ноября 2014 г, федеральная социальная доплата в сумме 3 618 рубле й 80 копеек, судебные расходы.

Заявителю на основании данного решения был выдан исполнительный лист, который 18 февраля 2016 г. направлен в Приобский ОСП г. Бийска для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство.

7 августа 2017 г. исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

20 марта 2018 г. исполнительный лист повторно направлен в Приобский ОСП. 14 сентября 2021 г. Управление обратилось в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства. На данный запрос 28 сентября 2021 г. поступил ответ с копией постановления об окончании исполнительного производства от 6 августа 2018 г. без исполнительного листа.

30 июня 2022 г. на запрос Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю поступил ответ из службы судебных приставов о том, что исполнительное производство в отношении должника Комеренко Е.С. на исполнении не находится, оригинал исполнительного документа отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения определением Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 г, заявление ГУ - ОПФР по Алтайскому краю удовлетворено в части требований о процессуальном правопреемстве, в части выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

ГУ - ОПФР по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по гражданскому делу N2-1369/2015 мировым судьей судебного участка Ng5 г.Бийска Алтайского края 26 июня 2015 г. вынесено заочное решение о взыскании с Комеренко Е.С в пользу ГУ - УПФ России в г.Бийске и Бийском районе излишне выплаченной суммы пенсии 19 889 рублей 20 копеек, федеральной социальной доплаты в сумме 3 618 рубле й 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 24 копейки, всего 24 413 рублей 24 копейки Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ВС N, который 18 июня 2016 г. был получен Приобским ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, на его основании было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 18 февраля 2016 г..

7 августа 2017 г. исполнительное производство N-ИП было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск). Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ГУ- УПФ России в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края.

20 марта 2018 г. исполнительный лист повторно направлен в Приобский ОСП.

14 сентября 2021 г. ГУ- УПФ России в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края обратилось в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства. На данный запрос 28 сентября 2021 г. поступила копия постановления об окончании исполнительного производства от 6 августа 2018 г. без исполнительного листа.

28 декабря 2021 г. и 1 марта 2022 г. ГУ - ОПФ России по Алтайскому краю обратилось в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района с запросами о выдаче справки об утрате исполнительного листа, на которые ответы не поступили.

24 июня 2022 г. ГУ - ОПФ России по Алтайскому краю через ЕПГУ повторно направило запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

На данный запрос в ГУ - ОПФ России по Алтайскому краю 30 июня 2022 г. поступил ответ, что исполнительное производство в отношении должника Комеренко Е.С. на исполнении не находится.

Разрешая заявление ГУ - ОПФР по Алтайскому краю, мировой судья, установив, что при присоединении УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к ГУ - ОПФР по Алтайскому краю полномочия по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат перешли к ГУ - ОПФР по Алтайскому краю, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края его правопреемником - ГУ - ОПФР по Алтайскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявления в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 28 сентября 2021 г, с запросом о выдаче справки об утрате оригинала исполнительного документа взыскатель обратился только спустя 3 месяца, в связи с чем требования о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, указал, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об утрате исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем суду не представлено, исполнительное производство в отношении Комеренко Е.С. было прекращено 6 августа 2018 г, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 6 августа 2021 г, заявитель обратился в суд с заявлением по истечении указанного срока, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно только 30 июня 2022 г, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательства отсутствия у заявителя возможности ранее получить общедоступные сведения об исполнительном производстве на сайте ФССП России или истребовать сведения о ходе исполнительного производства в соответствующем подразделении службы судебных приставов-исполнителей, суду представлены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешая заявление ГУ-ОПФР по Алтайскому краю, суды обоснованно исходили из непредставления заявителем доказательств утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом исполнительного документа в отношении Комеренко Е.С, истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек не позднее 6 августа 2021 г, отсутствия уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права и положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы достоверных доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в адрес взыскателя не поступал из Приобского ОСП оригинал исполнительного листа за период с 6 августа 2016 г. по настоящее время в материалы дела представлены не были.

Доводы, приведенные ГУ -ОПФР по Алтайскому краю в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, выражают исключительно несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших должную правовую оценку по делу, и выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2022 г. и определения Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2022 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин