Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27223/2022[88-1806/2023-(88-26005/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Варнавской Л.С, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-509/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006309-37) по исковому заявлению администрации Ангарского городского округа к Лукьянову Олегу Александровичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности Ангарского городского округа на тепловые сети

по кассационной жалобе представителя Администрации Ангарского городского округа Петровой С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьянову О.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на тепловые сети, признании права собственности на тепловые сети.

В обоснование требований указано, что на территории Ангарского городского округа выявлены и постановлением администрации г. Ангарска от 14 мая 2012 г. N 749-г "О внесении изменений в постановление администрации города Ангарска от 1 ноября 2010 г. N 1891-г "Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей на территории города Ангарска" переданы на содержание и обслуживание ООО "Центральная энергоремонтная фирма" бесхозяйные тепловые сети по адресу: "адрес".

В нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки 4 сентября 2017 г. Управлением архитектуры градостроительства администрации Ангарского городского округа Лукьянову О.А. выдано разрешение N N на ввод в эксплуатацию тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла по адресу: "адрес"

Право собственности у Лукьянова О.А. на земельные участки, через которые проходит тепловая сеть (кадастровые номера N, N, N), отсутствовало. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен правообладателям находящихся на участке объектов незавершенного строительства - Жеравкову В.С, Апарину А.В, Замыцкову В.С, Трофимову М.Ю.

На основании выданного разрешения 30 октября 2020 г. на указанные тепловые сети зарегистрировано право собственности Лукьянова О.А.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением действующего законодательства, регистрация права собственности Лукьянова О.А. на тепловые сети по адресу: "адрес" - является недействительной.

Ответчик Лукьянов О.А. не осуществляет обязанности по содержанию имущества. Содержание и обслуживание сетей с 2012 года осуществляется теплосетевой организацией как бесхозяйной тепловой сети. Строительство сетей осуществлялось ООО "Ангарское строительное управление".

С учетом уточнений, истец просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Лукьянова О.А. на тепловые сети по адресу: "адрес"; признать право собственности Ангарского городского округа на указанные тепловые сети.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 г. исковые требования администрации Ангарского городского округа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации Ангарского городского округа Петровой С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение N N на строительство здания СТО с гаражными боксами I этап строительства: гаражные боксы по адресу: "адрес".

27 ноября 2014 г. администрацией г. Ангарска выдано разрешение N N на строительство гаражных боксов по адресу: "адрес".

4 сентября 2017 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдано разрешение N N на ввод в эксплуатацию тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровым номерами N, N, N, протяженностью 321, 9 м.

Кадастровым инженером ФИО11 по заказу Лукьянова О.А. подготовлен технический план тепловой сети от 3 августа 2017 г.

30 октября 2020 г. Управлением Росреестра по Иркутской области на основании заявления Лукьянова О.А. осуществлен государственный кадастровый учет сооружения - тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, протяженностью 322 м, по адресу: "адрес", объекту присвоен кадастровый номер N, а также осуществлена государственная регистрация права собственности Лукьянова О.А. на данное сооружение на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 4 сентября 2017 г, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

Согласно техническому плану сооружения от 3 августа 2017 г, подготовленному кадастровым инженером Засухиной О.Е, являющемуся неотъемлемой частью разрешения на ввод указанного сооружения в эксплуатацию N N от 4 сентября 2017 г, указанное сооружение состоит из надземных и подземных частей.

Учетно-регистрационные действия осуществлены на основании вышеназванного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали.

1 ноября 2010 г. администрацией г. Ангарска принято постановление N1891-г "Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска".

14 мая 2012 г. постановлением администрации г. Ангарска N 740-г в указанное постановление внесены изменения, спорная тепловая сеть указана как бесхозяйная, передана на содержание и обслуживание ООО "Центральная энергоремонтная фирма".

В материалы дела представлен договор подряда от 30 августа 2014 г. N N, заключенный между Лукьяновым О.А. (заказчик) и ООО "СпецСтройМонтажВентиляция" (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту "монтаж тепловой сети" по адресу: "адрес", участок с кадастровым номерами N, N, N в объеме, определенном договором, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

30 ноября 2014 г. составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта, в котором указано, что строительство производилось в соответствии с разрешением N N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства строительства спорной тепловой сети, а истцом доказательств, подтверждающих строительство тепловой сети иным лицом, кроме ответчика, сведения о застройщике, не представлено; принимая во внимание, что Управлением Росреестра по Иркутской области учетно-регистрационные действия осуществлены на основании являющегося неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию технического плана сооружения от 3 августа 2017 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданного 4 сентября 2017 г, и оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, отсутствовали, учитывая, что в силу статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе, за недостоверность сведений технического плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и который подготовлен таким кадастровым инженером; учитывая, что обращения с заявлением о признании спорной тепловой сети бесхозяйной не имелось, пришел к выводу, что оснований для защиты права истца таким способом, как признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на тепловые сети, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал, соответственно, отказал в удовлетворении требований о признании права собственности Ангарского городского округа на спорные тепловые сети.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания обжалуемых судебных постановлений незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Заявляя такой иск, истец, по сути претендует на свое собственное право относительно предмета спора.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признания права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ответчиком права в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, право собственности за истцом на спорный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект у истца отсутствуют.

Поскольку истец не является владеющим собственником недвижимости, доказательств возникновения у истца соответствующего права не представлено, то суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая запись о праве собственности ответчика на тепловые сети прав истца не нарушает. Правильным является также вывод судов о том, что избранный истцом способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, так каковой гражданским законодательством не предусмотрен. Поскольку истец не воспользовался своим процессуальным правом на уточнение исковых требований, иных требований, разрешение которых повлекло бы исключение из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на тепловые сети, не заявил, разрешая спор по заявленным требованиям согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выдаче ответчику разрешения на ввод в эксплуатацию тепловых сетей повторяют доводы искового заявления, были предметом обсуждения при предыдущем рассмотрении дела и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о возведении спорных сетей ООО "Ангарское строительное управление", сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Ангарского городского округа Петровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи